DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2019/415 E. - 2020/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafın 2019/01035 (çoklu) sayılı tasarım başvurusuna, söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, ancak YİDKnın 2019/T-854 sayılı kararı ile itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa endüstriyel tasarım korumasının kapsamının ürünün görünüm özellikleriyle sınırlı olduğunu, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1505 KARAR NO : 2023/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/415 E. - 2020/250 K.
DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2019/415 E. - 2020/250 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafın 2019/01035 (çoklu) sayılı tasarım başvurusuna, söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, ancak YİDKnın 2019/T-854 sayılı kararı ile itirazın nihai olarak reddedildiğini, oysa endüstriyel tasarım korumasının kapsamının ürünün görünüm özellikleriyle sınırlı olduğunu, davalının abiye tasarımının 2017 yılı ve hatta daha öncesinden beri defalarca tüketiciye sunulmuş ve satışı gerçekleşmiş bir tasarım olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik özelliğini taşımadığını, davalı tarafından İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin 2019/94 D.İş. sayılı dosyası ile yapılan tespit müracaatı üzerine alınan 26.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda da incelenen modellerle tasarıma konu modeller arasında (özellikle de 2 elbise ile ilgili olarak), kumaş seçimi dışında model karakteristikleri bakımından tescilli tasarımla aynıya yakın özellikte olduğunun tespit edildiğini, bu bilirkişi raporunun itiraza ek olarak davalı Kuruma sunulmasına rağmen müvekkiline ait itirazın reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacı aleyhine İstanbul 1. Fikri Haklar ve Hukuk Mahkemesinin 2019/94 D. İş dosyası kapsamında delil tespit incelemesi yapılarak, davacının eldeki dava ile iptalini talep ettiği, müvekkili şirkete ait tasarımları taklit ettiğinin tespit edildiğini, alınan 14.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacının abiye elbise tasarımının özgün, yeni ve ayırt edici detaylara sahip olmadığının, tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunun, aynı dosya kapsamında alınmış olan 26.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda ise davacının YİDK'na yaptığı itiraz ilişiğinde sunmuş olduğu onlarca ürüne ait fotoğraf ile müvekkilinin tasarımlarının farklı olduğu kanaatinin b...