DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2019 günü saat 09.00 sıralarında ... Mahallesi ... ... Bulvarı ile ... Mahallesi ... sokak kesişiminde plakası bilinmeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza nedeniyle müvekkili sol ayak bileğinden sakatlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL kalıcı 50,00 TL geçici olmük üzere toplam 100,00 TL tazminatın...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2305 - 2023/518 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2305 KARAR NO : 2023/518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2019 günü saat 09.00 sıralarında ... Mahallesi ... ... Bulvarı ile ... Mahallesi ... sokak kesişiminde plakası bilinmeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza nedeniyle müvekkili sol ayak bileğinden sakatlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL kalıcı 50,00 TL geçici olmük üzere toplam 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; ... ... yönünden 50.00 TL olarak belirttikleri geçici iş göremezlik tazminatını 6.197,12 TL'ye 100,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatını 14.088,56TL 14.138,56 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan maluliyet raporu talep edildiğini ancak rapor eksikliğinin tamamlanmayarak dava açıldığını, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkil kurumun geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan sorumluluğunun olmadığını, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesini, davacı tarafın temerrüt tarihinden avans faiz talebi haksız olup ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile, kalıcı yaralanmadan kaynaklı 14.138,56 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı 6.197,12 TL olmak üzere toplam 20.335,68 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 23/07/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu tazminat taleplerinin zamana...