Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2541 · K. 2023/822
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2541 K. 2023/822

E. 2021/2541K. 2023/82216 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminateksik incelememaluliyet raporuhaksız fiilmaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 31/01/2014 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı dolmuşa bindiği, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki araçtan inmek için adım attığında aracın hareket ettiğini ve müvekkilinin düşerek ağır yaralandığını, uzun süren tedavi süreci yaşadığını, bu nedenle sigorta şirketinin poliçe ile sınırlı kalmak şartı ile davalılardan 30.000,00TL manevi tazminatın alınarak müvekkiline kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2541 - 2023/822 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2541 KARAR NO : 2023/822

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2016/... Esas, 2021/... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat

KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 31/01/2014 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı dolmuşa bindiği, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki araçtan inmek için adım attığında aracın hareket ettiğini ve müvekkilinin düşerek ağır yaralandığını, uzun süren tedavi süreci yaşadığını, bu nedenle sigorta şirketinin poliçe ile sınırlı kalmak şartı ile davalılardan 30.000,00TL manevi tazminatın alınarak müvekkiline kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesine karar verilmesini, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ne müvekkilinin sigorta kapsamında zararın karşılanması için 29/04/2014 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, bu nedenlerle müvekkili için 10.000,00TL maddi tazminat ve 30.000,00TL manevi tazminat alacağının haksız fiil ve kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi kapsamında kalan tazminat türleri ve miktarı kapsamında) davalılardan tahsili davacı müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait 20/06/2016 tarihinde Mersin Üniversitesi'nden alınan sağlık kurulu raporunun davaya konu kaza ile illiyet bağının tespit edilememesi ve bunun davacı tarafça ispat edilememesi nedeniyle müvekkil sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davacı tarafın iş görmezlik ve tedavi giderleri tazminat talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında bulunduğunu, davacı tarafın bu talebinin reddinin gerektiğini, dava konusu olayda ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, kusur oranı hakkındaki iddiaların asılsız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının efor kaybı tazminatı ve sürekli iş görmezlik tazminat talebinin reddine, 1.566,16TL geçici iş görmezlik; 1.566,16TL bakıcı giderinin tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2305 · K. 2023/518

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2304 · K. 2023/1029

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2231 · K. 2023/585

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2565 · K. 2023/713

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2792 · K. 2023/1016

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2359 · K. 2023/528

11 Nisan 2023