DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih ve 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2015 tarihinde müvekkili ...'nın yolcu olarak bulunduğu, ve diğer müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü bilinmeyen bir aracın arkadan çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin ciddi oranda kalıcı sakatlığa duçar olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2304 - 2023/1029 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2304 KARAR NO : 2023/1029
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2015/... Esas, 2021/... Karar
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih ve 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2015 tarihinde müvekkili ...'nın yolcu olarak bulunduğu, ve diğer müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü bilinmeyen bir aracın arkadan çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin ciddi oranda kalıcı sakatlığa duçar olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL ile müvekkili ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL ve genel toplamda 400,00 TL'nin davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, davacıların tahsilini talep ettikleri miktarın dürüstlük kuralları çerçevesi içinde açıklattırılması ve eksik harcın tamamlanması gerektiğini, müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia edilen plakası tespit edilemeyen kinci motorlu aracın varlığı, olaya dahil somut deliller ile ispat edilmediğini, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın tek aracın dahli ile meydana geldiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden 466,90 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 07/12/2015tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, davacı ... yönünden; 11.379,87 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 07/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili; Tazminata konu olaya plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen ikinci bir motorlu aracın kusuru ile sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispat edilemediğini, davacılara çarptığı iddia edilen aracın zor...