Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/203 · K. 2023/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/203 K. 2023/362

E. 2023/203K. 2023/36213 Nisan 2023
haksız rekabetbilirkişi raporuistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2022 NUMARASI: 2021/498 E. - 2022/228 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan "..." marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... Grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... çatısı altında birden fazla şirketin faaliyet gösterdiğini, "..." ibareli markaların müvekkil adına tescilli olduğunu; "..." markasının doğuşunun, 1917 yılında Gürcistandan İstanbula göç eden merhum ...nin Tahtakalede 1800lü yıllarda inşa edilen ... şimdiki ismiyle ...da satın aldığı bir dükkânda Almanyadan tıraş bıçağı, ustura, gaz ocağı, çakı gibi ürünleri ithal ederek satmasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/203 KARAR NO: 2023/362 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2022 NUMARASI: 2021/498 E. - 2022/228 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan "..." marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... Grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... çatısı altında birden fazla şirketin faaliyet gösterdiğini, "..." ibareli markaların müvekkil adına tescilli olduğunu; "..." markasının doğuşunun, 1917 yılında Gürcistandan İstanbula göç eden merhum ...nin Tahtakalede 1800lü yıllarda inşa edilen ... şimdiki ismiyle ...da satın aldığı bir dükkânda Almanyadan tıraş bıçağı, ustura, gaz ocağı, çakı gibi ürünleri ithal ederek satmasıyla başlamış olduğunu, kısa zamanda büyük tüccarlar arasına giren ... İstanbul Ticaret Odasına 19.08.1925 yılında ... sicil numarasıyla kendisinin ve oğlunun adını verdiği ... ticaret unvanı altında "toptan kuaför malzemelerinin satışı ve dış ticaretini" yapmak üzere Türkiyenin ilk ve en eski, dünyanın en eski üçüncü tıraş bıçağı firmasını kurmuş olduğunu, ...nin, kendi soyadıyla anılan "..." markalı tıraş bıçaklarını önce yurt dışından getirttiğini, daha sonra 1930 yılına gelindiğinde Bomonti ile Tahtakalede kurduğu imalathanelerde kozmetik ürünlerle birlikte üretmeye başladığını, böylelikle "..." markasının Türkiyenin ilk tıraş bıçağı olarak tarihe geçtiğini, müvekkili şirketin "..." markalarının kalitesiyle de büyük başarı yakalamış olduğunu, müvekkiline ait tescilli ... markalarının, yurt içi ve yurt dışında saygın ve bilinen bir marka olarak yerini almış olduğunu, müvekkili şirketin "..." ibareli markalarının 1917 yılından bu yana 100 yılı aşkın süredir Türkiye ve yurt dışı pazarında aktif olarak kullanıldığını, Türkiyenin meşhur ve değerli "..." markasından haksız kazanç sağlamak amacıyla yapılan kötü niyetli kullanımların da ilerleyen süreçte artmış olduğunu, nitekim davalıların da müvekkilinin "..." markasından haksız şekilde faydalanmak üzere sosyal medyada "...", "...", "...", "...", "..." şeklindeki kullanımları ile ürün ve hizmet tanıtımları yapmakta olduğunu, davalıların müvekkili şirketin "..." ibareli markalarının ticari itibar ve şöhretinden yararlanmak için Instagram ve Facebook gibi sosyal medya ağları üzerinden açtıkları hesaplar ile müvekkilinin "..." ibareli markasını kötü niyetli bir şekilde kullanmakta olduğunu, davalıların "..." markasını içeren sosyal medya hesaplarının, müvekkili şirket ile aynı sektörde yer alan ve müvekkili şirketin tescilli markaları ile aynı mal ve hizmet grubunda kullanılmak üzere halk tarafından markaların ve işletmelerin ilişkilendiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/282 · K. 2023/136

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/281 · K. 2023/137

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/240 · K. 2023/87

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/201 · K. 2023/135

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/440 · K. 2023/265

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/294 · K. 2023/119

23 Şubat 2023