MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/11/2022 NUMARASI: 2022/223 Esas DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi- Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eylemlerinin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu iddiası ile; Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/175 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafça gerçekleştirildiği iddia edilen eylemlerin müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinden, tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların tecavüz ve haksız rekabet teşkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/240 KARAR NO: 2023/87 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/11/2022 NUMARASI: 2022/223 Esas DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi- Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eylemlerinin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu iddiası ile; Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/175 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafça gerçekleştirildiği iddia edilen eylemlerin müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinden, tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin menine ve refine, tecavüz oluşturan ürünlere gümrük müdürlükleri, davalı adresleri ve bulundukları her yerde masrafları davalıya ait olmak üzere el konulmasına, tecavüz konusu ürünler üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasına veya mahkemece bu talepleri kabul edilmezse masrafları davalıya ait olmak üzere bu ürünlerin imhasına, masrafı davalıya ait olmak üzere hükmün bir örneğinin en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde ve sektörel bir süreli yayında ilanına, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/175 D.İş, Bakırköy Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas ve Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyalarında yapılan masraflar ile bu dosyada yapılacak masrafların, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu iddiasını inkar ile, davacı adına 23.03.2020 tarihinde tescil edilen tam otomatik döner robotu ürünlerinin müvekkili tarafından haksız kullanıldığı iddiasını kabul etmediklerini, bilirkişi vasıtasıyla müvekkili şirketin iş yerinde uyuşmazlık konusu döner kesme robotu ile davacının tescil sahibi oldugu faydalı model belgesine konu döner kesme makinesi arasındaki farkların incelendiğini ancak Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/175 D. İş sayılı dosyası ile salt davacı talepleri doğrultusunda ve açıkça çelişkili, objektiflikten uzak bir bilirkişi raporu dayanak gösterilerek ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ilgili talebe karşı müvekkili şirketçe itiraz edilmişse de mahkemece çelişkili rapor doğrultusunda tedbir kararı verildiğini, rapor tespitlerine katılmadıklarını, aynı işlev, aynı şekilde görme ve aynı sonucu ortaya çıkarmanın birlikte söz konusu olmaması nedeni ile talep edilen unsur açısından eş değer kabul...