MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/12/2022 NUMARASI: 2022/306 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Öncelikle ve ivedilikle davacının zararını önlemek adına teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat bedeli karşılığı ihtiyati tedbir olarak davalıya ait markanın kullanımının, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, tabelalarının kaldırılması ve www...com.tr adlı internet sitesine, ...grouptr isimli İnstagram sayfasına, ... isimli Facebook ve Yotube sayfasına, @... isimli Twitter sayfasına ve bilahare bildirilecek tüm sosyal mecra hesaplarına erişimin engellenmesi kararı verilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/440 KARAR NO: 2023/265 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/12/2022 NUMARASI: 2022/306 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Öncelikle ve ivedilikle davacının zararını önlemek adına teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat bedeli karşılığı ihtiyati tedbir olarak davalıya ait markanın kullanımının, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, tabelalarının kaldırılması ve www...com.tr adlı internet sitesine, ...grouptr isimli İnstagram sayfasına, ... isimli Facebook ve Yotube sayfasına, @... isimli Twitter sayfasına ve bilahare bildirilecek tüm sosyal mecra hesaplarına erişimin engellenmesi kararı verilmesini, davalarının kabulü ile davalı adına ... tescil numarası ile sicilde kayıtlı "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini yine iltibas, marka hakkına tecavüz, kötüniyet ve fiili kullanım iddiası ile müvekkilinin uğradığı şimdilik 5.000-TL maddi ve 1.000.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 30.12.2022 tarihli ara kararı ile "... İşbu davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talep edildiği hususu nazara alınarak, dava dilekçesi ve ekli belgelere göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159. maddesi uyarınca, markanın davanın devamı sırasında üçüncü kişilere devredilmesi durumunda, taraf teşkili sağlanması hususunda zorluk yaşanması ve verilecek kararın infazında sıkıntı yaşanmaması amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmesi gerekmiş; sair ihtiyati tedbir talepleri yönünden, dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, ayrıca delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebi de olmadığı anlaşılmakla mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı anlaşıldığından sair ihtiyati tedbir taleplerinin bu aşamada reddine ..." gerekçesi ile davacı vekili tarafından, takdiren 10.000,00 TL (OnBin TL) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, sair ihti...