MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21.12.2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/545 E. ASIL DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU: Marka Tecavüzünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına 19.04.2021 tarih ve ... tescil numaralı, 41 ve 42 nice sınıflarında tescilli "entek teknoloji ve eğitim" markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.5 m.6 m.25 hükümleri uyarınca hükümsüzlüğüne, tecavüzün önlenmesine, SMK m.29 ve m.30 hükümleri uyarınca müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 20.000-TL maddi, 50.000-TL manevi tazminatın dava konusu markanın tescil tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/294 KARAR NO: 2023/119 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21.12.2022 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/545 E. ASIL DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU: Marka Tecavüzünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına 19.04.2021 tarih ve ... tescil numaralı, 41 ve 42 nice sınıflarında tescilli "entek teknoloji ve eğitim" markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.5 m.6 m.25 hükümleri uyarınca hükümsüzlüğüne, tecavüzün önlenmesine, SMK m.29 ve m.30 hükümleri uyarınca müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 20.000-TL maddi, 50.000-TL manevi tazminatın dava konusu markanın tescil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği vakıaları inkar ile asıl davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Karşı dava ile müvekkili adına marka tescili sonrasında müvekkilinin faaliyet alanında davacının hizmet vermeye başlaması nedeniyle müvekkilinin marka hakkına yapılan tecavüzün tespitini, durdurulmasını, müvekkilinin uğradığı veya uğrayacağı zarara karşı 20.000-TL maddi, 50.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 21.12.2022 tarihli ara kararı ile "... Davalı- karşı davacı vekili tedbir talepli karşı dava dilekçesi ile, davacı firmanın müvekkilinin eğitim faaliyetlerine başlamasından ve marka adını tescil ettirmesinden sonra, müvekkiline rakip olmak için davacı tarafından mekanik, elektrik, PLC, pnömatik ve elektropnömatik eğitimi, hidrolik/elektrohidrolik eğitimi ve algılayıcılara dair eğitimler verilmeye başlandığını, davacı firmanın faaliyet alanına giren eğitim müvekkili şirketin marka adını tescili akabinde başlaması ile müvekkilinin faaliyet alanında haksız rekabete neden olacak şekilde marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu nedenle karşı davalının müvekkilinin markasına yaptığı tecavüzün tedbiren durdurularak "entek akademi" adıyla verilen eğitim faaliyetlerinin ve https://...com.tr/ web sitesinin tedbiren engellenmesine ve dava neticesinde bu ad ile yapılan eğitim faaliyetlerinin menine karar verilmesini talep etmiştir. ... Mahkememizin 16/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "davacı/karşı davalı yanın https://...com.tr/uzantılı alan adı içerisinde yapılmakta olan ilgili kullanımların eğitim hizmeti alanında gerçekleştirildiği, davacı/karşı davalı yan tarafından EĞİTİM HİZMETLERİ üzerinde "..." asli unsuru ile gerçekleştirilen kullanımların davalı kar...