MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2023/63 E. - 2023/61 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Aleyhine tespit talep edilenin müvekkiline ait "..." ibareli görseli ihtiva eden marka ile iltibas yaratır kullanımlarının, karşı tarafın ... adresi üzerinde gerçekleştiriyor olmasını ileri sürerek, karşı yanın haksız tabela kullanımı, kartvizit, etiket ve sair tanıcı aparatlar üzerinden gerçekleştirilen kullanımlarının tedbiren engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece bu talep üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporu geldikten sonra değerlendirilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/878 KARAR NO: 2023/619 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2023/63 E. - 2023/61 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Aleyhine tespit talep edilenin müvekkiline ait "..." ibareli görseli ihtiva eden marka ile iltibas yaratır kullanımlarının, karşı tarafın ... adresi üzerinde gerçekleştiriyor olmasını ileri sürerek, karşı yanın haksız tabela kullanımı, kartvizit, etiket ve sair tanıcı aparatlar üzerinden gerçekleştirilen kullanımlarının tedbiren engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece bu talep üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporu geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; bilirkişi tarafından hazırlanan 30/03/2023 havale tarihli raporda sonuç olarak, "aleyhine tespit istenilen adreste ...'ın Esenler Vergi Dairesine bağlı olarak ... vergi kimlik numarası ve ... T.C.Kimlik numarası ile faaliyette bulunduğu, "..." şeklinde kullanımın olduğu ve kullanımın markasal nitelik arz ettiği" hususunun belirtildiği, Raporda belirtilen davalı kullanımına göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda yalnızca markasal kullanımın tespit edildiğini, marka hakkına tecavüz ile ilgili herhangi bir değerledirmede bulunulmadığını, dolayısıyla eksik bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, Gerekli karşılaştırma yapıldığında, karşı yanın markasal kullanımında müvekkilinin markasını oluşturan üst üste konulmuş biberle ile beyaz renkteki dalgalı ayran görsellerinin ve markanın asli kelime unsurlarının gerçekleştiğini, bu nedenle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, Karşı yanın, ''...'' unsurlu çatı markasından ziyade müvekkiline ait tescilli markayı birebir kullandığını beyan ederek, Mahkemece ''ihtiyati tedbirin reddine'' ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep, İlk Derece Mahkemesince 31.03.2023 tarihli ara karar ile verilen ''ihtiyati tedbirin reddine'' ilişkin ara kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebinden ibarettir. İhtiyati tedbir talep eden taraf, karşı yanın "..." ibareli markasal kullanımlarının, kendilerine ait "..." ibareli markaya tecavüz oluşturduğunu iddia etmiştir. Her ne kadar dosyaya mübrez bi...