DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/03/2023 YAZIM TARİHİ : 17/03/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin elektrik dağıtım şirketi olan davalıların 362 ayrı tesisat nedeniyle 362 adet abonesi olduğunu, davalıların mevzuata aykırı ve haksız olarak müvekkilinden kayıp kaçak enerji bedeli vs. adları altında dilekçesinde belirttiği bir çok kalem hakkında fazladan tahsilat yaptığından ve bunların müvekkiline iadesinin gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL nin her bir...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/03/2023 YAZIM TARİHİ : 17/03/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin elektrik dağıtım şirketi olan davalıların 362 ayrı tesisat nedeniyle 362 adet abonesi olduğunu, davalıların mevzuata aykırı ve haksız olarak müvekkilinden kayıp kaçak enerji bedeli vs. adları altında dilekçesinde belirttiği bir çok kalem hakkında fazladan tahsilat yaptığından ve bunların müvekkiline iadesinin gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL nin her bir faturanın ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 42.775,98 TL'ye artırmıştır.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesi ve ek davaya cevap dilekçesi ile özetle; elektrik tüketim faturalarındaki tüm kalemlerin ... tarafından belirlendiğini ve dağıtım şirketi olan müvekkilleri ve diğer şirketlerince ... kararlarının uygulanmak zorunda olduğunu, davada husumetin müvekkillerine değil ... ya yöneltilmesi gerektiğini, davaya bakmaya adli yargı mahkemelerinin değil Danıştay 'ın görevli olduğunu, müvekkili ... 'ın 30/10/2009 tarihinde özelleştirildiğini, bu tarihten önceki sorumluluğunun müvekkili ... hisselerini elinde bulunduran ... 'a ait olduğunu, dava konusu hususlarla ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesince verilmiş olan kararların bağlayıcı olmadıklarını, faturalara yansıyan kayıp kaçak ve sair kalemlerin elektrik mevzuatına ve ... kararlarına uygun olduğundan ve davanın ve ayrıca ek davanın zamanaşımına uğradığından bahisle davanın görev, husumet, zamanaşımı ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve Anayasa Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli kararı ile Anayasaya aykırı görülmeyen 6719 SK ile değişik 6446 SK nun 17/10. ve 6719 SK ile eklenen 6446 SK nun geçici 19. ve 20. maddeleri gereğince davanın esası hakkında inceleme/yargılama yapılmasında ve davanın esası hakkında bir karar verilmesinde davanın...