Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 06/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, takip konusu 01.03.2016 tanzim tarihli 05.03.2016 vade tarihli 160.000 TL bedelli bono nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, ancak alacak konusu bonoya dayalı alacak vadesinden itibaren üç yıl içinde istenilmediğinden zamanaşımına uğradığını, bu nedenle söz konusu bonoya dayalı olarak davalı aleyhine alacağın tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, alacak konusu bononun borç karşılığında...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI :... Esas -... Karar
DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 06/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, takip konusu 01.03.2016 tanzim tarihli 05.03.2016 vade tarihli 160.000 TL bedelli bono nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, ancak alacak konusu bonoya dayalı alacak vadesinden itibaren üç yıl içinde istenilmediğinden zamanaşımına uğradığını, bu nedenle söz konusu bonoya dayalı olarak davalı aleyhine alacağın tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, alacak konusu bononun borç karşılığında tanzim olunarak müvekkiline verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkin ve yakın arkadaşlık nedeniyle bono bedelinin ödenmesinin hep ertelendiğini, davacı müvekkili davalı ile her görüştüğünde ileri bir tarihte ödeyeceğini beyan ederek bononun zamanaşımı süresinin geçmesini sağladığını, davalı taraf bu sürenin sonunda da bono bedelini ödemeyeceğini belirttiğini, davacının bonoya dayalı talep hakkı zamanaşımına uğramış olsa da, davalının bonoya dayalı borcunun bulunduğunu, zamanaşımına uğramış bono sebebiyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ise de, taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde, böyle bir bonoya yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille ispatı mümkün olacağını, arada temel ilişkinin bulunmaması halinde ise TTK'nun 732.maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmenin hukuksal nedenine dayanılarak alacak talebinde bulunulabileceğini, bu durumda da ispat külfetinin sebepsiz zenginleşmediğini savunan keşideciye ait olacağını belirterek; davalı borçlunun Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça davacı adına keşide edilme...