DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı taraf arasında mobilya ve dekorasyon ürünleri satımı konusunda bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve sözleşme kurduklarını, davalı tarafın talebi doğrultusunda mobilya ve dekorasyon ürünlerinin teslim edildiğini, talep sonrasında 03/04/2017 tarihli Seri A Sıra No:138875 numaralı 12.598,20 TL ve Seri A Sıra No:138876 numaralı 1.339,20...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/444 KARAR NO : 2023/297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2018/121 Esas - 2019/135 Karar DAVACI : BÜROSAM MOBİLYA DEKORASYON İNŞAAT SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : YUMAK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı taraf arasında mobilya ve dekorasyon ürünleri satımı konusunda bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve sözleşme kurduklarını, davalı tarafın talebi doğrultusunda mobilya ve dekorasyon ürünlerinin teslim edildiğini, talep sonrasında 03/04/2017 tarihli Seri A Sıra No:138875 numaralı 12.598,20 TL ve Seri A Sıra No:138876 numaralı 1.339,20 TL tutarındaki mobilya ve dekorasyon ürünlerine iki adet fatura düzenlendiğini ve faturaları davalı borçlu yetkilisine tebliğ edildiğini ve toplam borcun 13.937,40 TL olduğunu ve ödenmediğini, müvekkilinin iyi niyetle alacağını beklediğini fakat alamayacağını anlayınca da 12/06/2017 tarihinde Gölcük İcra Dairesi 2017/1696 Esas sayılı dosyasına alacağı bedelin tahsili için cebri icra yoluna başvurduğunu, ödeme emrinin borçluya 14/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından müvekkiline borcunun bulunmadığını iddia ettiğini 16/06/2017 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizle ödemeye ve takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile Davalının Gölcük/ Kocaeli İcra Dairesi 2017/1696 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 683,89 TL asıl alacak, 10,29 TL Temerrüt Faizi olmak üzere toplam 694,18 TL üzerinden, asıl alacağa 31/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına; Hüküm altına alınan 694,18 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin dava şartı yokluğundan usulden reddine ..." şeklinde hüküm kurulmu...