E. 2021/566 K. 2023/311

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/566 - Karar No:2023/311 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/566 KARAR NO : 2023/311

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2018/1 E-2020/543 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 18/01/2016 tarihli Protokol ve 16/05/2016 tarihli Ek Protokol-1 imzalandığını, bu protokoller ile üstlenilen işin, 380 kV Yatağan-Denizli IV E.İ. Hattının 5-10 nolu direkleri arasının müvekkili şirket tarafından deplase edilmesi olduğunu, protokol kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya işin teminatı olarak kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, protokolün imzalanması ile birlikte üstlenilen işlerin yapımına başlandığını, işlerin tamamlanmasının ardından 15/02/2017 tarihinde davalının müvekkili şirket yetkilileri bulunmaksızın geçici kabul tutanağı düzenlediğini, sonrasında, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 26/04/2017 tarihli yazıda geçici kabul tutanağı ile tesiste eksik hususların ve özürlerin tespit edildiği ve bu tespitlerin geçici kabul tutanağında ifade edilen 60 günlük süre içinde müvekkili şirket tarafından giderilmesi gerektiği bu eksikliklerin giderilmemiş olması nedeniyle; 6 nolu M3+12 direğinin diyagonal açıklıklarının protokole aykırı tesis edilmesi nedeniyle 30.000,00 TL nefaset kesileceği, 6-9 no.lu direkler arasındaki mevcut ACSR koruma iletkeninin kısa gelmesi ve uygun ek yapılamaması nedeniyle demontaj edilerek yerine koruma iletkeninin çekilmesi için 10.000,00 TL bedel talep edildiği, geçici kabul sonrasında 9 nolu direğin ACSR koruma telinin sıyrılarak düşmesi sonucu durumun aciliyet gerektirmesi sebebiyle davalı tarafından arızanın giderilmesine yönelik 5.233,51 TLnin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın iddialarını dayandırdığı geçici kabulün müvekkili şirket yetkililerinin yokluğunda gerçekleştirilmiş olup, geçici kabul tutanağının da müvekkili şirket yetkililerinin yokluğunda imzalandığını, protokol ve ek protokole aykırı olarak müvekkili şirket yetkililerinin yokluğunda davalı tarafından hazırlanan geçici kabul tutanağı ve söz konusu tutanakta yer alan eksikliklerin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca geçici kabul tutanağı ile eksikliklerin giderilmesi için müvekkili şirkete 60 günlük süre verildiği belirtilmiş ise de müvekkili şirkete bu konuda herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalı tarafından gönderilen 26/04/2017 tarihli yazıda yer verilen eksiklikler ve bedellerinin gerçekleri yansıtmadığını, ...