DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.04.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 24.04.2015 tarihli, 35.046 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, faturanın ödenmediğini, müvekkilinin 05.02.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, takibin haksız itiraz sonucu durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek itirazın iptaline, takibin 35.046 TL asıl alacak ile 24.05.2015 tarihinden takip tarihine değin 15.139,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.185,87 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/762 - Karar No:2023/414 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/762 KARAR NO : 2023/414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/355 E-2021/462 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.04.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 24.04.2015 tarihli, 35.046 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, faturanın ödenmediğini, müvekkilinin 05.02.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, takibin haksız itiraz sonucu durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek itirazın iptaline, takibin 35.046 TL asıl alacak ile 24.05.2015 tarihinden takip tarihine değin 15.139,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.185,87 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davacının davaya konu fatura alacağına yönelik müvekkili şirketten olan tüm alacaklarını tahsil ettiğini, şirketin %95 hissesinin ...'a ait olduğunu, bu kişinin dava dışı ... ile evliyken ticari hayatın sekteye uğraması nedeniyle kağıt üzerinde boşandıklarını, şirket yetkilisi ... gözükse de tüm işlemlerin ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirket yetkilisi ... ile dava dışı ... arasında adi ortaklık bulunduğunu, birçok müteahhitlik faaliyetini birlikte yürüttüklerini, dava dışı ... tarafından inşa edilen 4 parseldeki bina inşaatında asansör satış ve montaj hizmetine ilişkin olarak dava dışı ...'la 22.02.2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, 36 numaralı bağımsız bölümün 230.000 TL bedelle devredilmesi ve iş bedelinin 120.000 TL olduğu hususunda anlaştıklarını, yine dilekçesinde belirttiği inşaatlarda asansör yapım ve montajına ilişkin dava dışı ... ile sözleşmelerin akdedildiğini, ...'ın 5 adet asansörün montajını sağladığını, ... numaralı bağımsız bölümün bedel alınmaksızın davacı şirketin yetkilisi olan ... adına tescil edildiğini ve dilekçe ekinde sundukları ibra niteliğindeki yazılı belgenin dava dışı ... ve ... arasında düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında asansör satış ve montaj sözleşmesinin düzenlendiği, bu kapsamda davacı tarafça edimlerin yerine getirildiği, bu nedenle 24/04/2015 tarih ve A-060636 sıra numaralı 35.046,00-TL tutarlı faturanın düzenlenerek ...