İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarihli 2018/732 Esas ve 2020/260 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının maliki olduğunu, 02.04.2018 tarihinde davalı ... 'ın maliki olduğu ve ... A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, trafik kazasının davalının virajı alamayarak şerit ihlali yapması neticesinde meydana geldiğini, tarafların tutmuş olduğu kaza tespit tutanağına göre kazanın, davalı ... 'ın asli kusuru neticesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2329 KARAR NO : 2023/573
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 (Dava) - 16/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/732 Esas - 2020/260 Karar
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ: 05/04/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarihli 2018/732 Esas ve 2020/260 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının maliki olduğunu, 02.04.2018 tarihinde davalı ... 'ın maliki olduğu ve ... A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, trafik kazasının davalının virajı alamayarak şerit ihlali yapması neticesinde meydana geldiğini, tarafların tutmuş olduğu kaza tespit tutanağına göre kazanın, davalı ... 'ın asli kusuru neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın ve ikame araç süresinin tespiti amacı ile İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/70 D.İş sayılı dosyasından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, buna göre; aracın tamirinin ekonomik olmadığı, hasarlı hali ile değerinin 11.000,00-TL olduğu, aracının güncel piyasa değeri olan 25.000,00-TL'den 11.000,00-TL düşüldükten sonra kalan 14.000,00-TL'nin müvekkilinin zararı olduğu ve emsal bir aracın 20 iş günü içinde temin edilebileceğinin tespit edildiğini, müvekkilinin, aracının kaza yerinden çekilmesi için 354-TL çekici bedeli de ödediğini, buna ilişkin faturanın sunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen 14.000,00-TL maddi zarar ile 354,00-TL çekici ücreti olmak üzere toplam 14.354,00-TL'nin sigorta şirketi için dava tarihinden, araç sürücüsü için kaza tarihi olan 02.04.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin aracını 20 iş günü kullanamaması sebebi ile uğradığı 700-TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 02.04.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'dan tahsiline ve İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/70 D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluk limitinin kaza tarihinde 36.000-TL olduğunu, zorunlu mali soruml...