6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibinde şeklen borçlu görünen müvekkilinin, takip alacaklısı davalı şirket ile takip konusu edilen hiçbir ticari ilişkisi ve bu kapsamda davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil bir gerçek kişi olduğuna ve tüzel kişiliği bulunmadığına göre havalimanı hizmetlerine ilişkin olarak alacaklı şirketten şahsen, takip talebinde borç sebebi olarak gösterilen hizmetlerden birini alması ve bunun üzerinden borçlanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ... Şirketinin temsilcisi olmayıp çalışanı olduğunu, davalının ... Şirketinin temsilcisi olduğunu, müvekkili adına kesilen bir faturanın dosyaya sunulmadığını, müvekkilinin takip konusu ile alakasının olmadığını, takibe konu mal ve hizmetlerden şahıs olarak yararlanmasının mümkün olmadığını, alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3133 Esas KARAR NO: 2023/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2018/1341 Esas, 2019/669 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibinde şeklen borçlu görünen müvekkilinin, takip alacaklısı davalı şirket ile takip konusu edilen hiçbir ticari ilişkisi ve bu kapsamda davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil bir gerçek kişi olduğuna ve tüzel kişiliği bulunmadığına göre havalimanı hizmetlerine ilişkin olarak alacaklı şirketten şahsen, takip talebinde borç sebebi olarak gösterilen hizmetlerden birini alması ve bunun üzerinden borçlanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ... Şirketinin temsilcisi olmayıp çalışanı olduğunu, davalının ... Şirketinin temsilcisi olduğunu, müvekkili adına kesilen bir faturanın dosyaya sunulmadığını, müvekkilinin takip konusu ile alakasının olmadığını, takibe konu mal ve hizmetlerden şahıs olarak yararlanmasının mümkün olmadığını, alacağın varlığı ve müvekkilinin borçlu olduğunu davalının ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamanı gelmemek kaydıyla takipte istenen faizin de fahiş ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile, takibin iptaline ve davalı aleyhinde %20'den daha fazla bir miktarda kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davada hukuki yarar olmadığını, şöyle ki; davaya konu icra dosyasının borçlusu ve muhatabının ... Temsilciliği olduğunu, davacı adına yapılan takip ve tebligat bulunmadığını, davacının, söz konusu icra dosyası nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olmadığını, takibin salt ... Temsilciliği aleyhine açıldığını, davacının şahsına yapılan bir tebligat ya da icra takibi bulunmadığını, davacının yalnızca icra dosyasının borçlusu olan ... Temsilciliği nezdinde temsilci sıfatının bulunduğunu ve huzurdaki davayı açma sıfatı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; icra takibinde borçlunun ... Temsilciliği olduğu, davacının ise şahsının borçlu olarak gösterilmediği, icra takibinde davacının isminin, ... Temsilciliği temsilcisi olarak parantez içinde yazılı olmasının onu borçlu konumuna getirmeyeceği, bazı durumlarda temsilciliğin temsilcisine, temsilcilik adına tebligat yapılabildiği, icra dosyasında davacının şahsına yönelik davalı alacaklı tarafından talep edilen ve yapılan bir işlem olmadığı, davalı tarafından davacı aleyhine doğrudan doğruya icra takibi yapılmadığından davacının icra takibini gerekçe göstererek menfi tespit davası a...