KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/11/2022 tarih ve 2019/895 E - 2022/870 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... 'nin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlunun konkordato ilan etmesi üzerine kefilliğinin sona erdirdiğini, davalı banka ile dava dışı ... arasında tanzim olunan genel kredi sözleşmesine kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/886 Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato sürecine girdiğini ve kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkilinin davalı bankaya Kayseri 2. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek dava dışı şirketten dolayı tüm...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/506 KARAR NO: 2023/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2022 ESAS NO: 2019/895 KARAR NO : 2022/870 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/03/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/11/2022 tarih ve 2019/895 E - 2022/870 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... 'nin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcuna kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlunun konkordato ilan etmesi üzerine kefilliğinin sona erdirdiğini, davalı banka ile dava dışı ... arasında tanzim olunan genel kredi sözleşmesine kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/886 Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato sürecine girdiğini ve kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkilinin davalı bankaya Kayseri 2. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek dava dışı şirketten dolayı tüm kefilliklerine son verdiğini bildirdiğini; davalı bankanın da müvekkili şirkete bakiye borç hesabı çıkardığını ve müvekkilince 04/09/2019 tarihinde bakiye 400.000,00-TL'nın bankanın hesabına yatırıldığını, sonrasında davalı bankanın Kayseri 2. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve özetle kefillikten çıkmayı kabul etmediklerini belirtiklerini, bu cevaba müvekkilince Kayseri 10. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderdiği, söz konusu ihtarnamede kefilliğinin son bulduğunu, bakiye borcu ödediğini ve başkaca muaccel hiç bir borç kalmadığını belirterek, ... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parselde bulunan ... Kat, ... . Bağımsız Bölüm ve ... yevmiye numaralı teminat ipoteğinin kaldırılmasını talep ve ihtar ettiği, bankanın bu ihtarnameye de Kayseri 2. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, söz konusu ihtarnamede ipoteğin kaldırılmayacağını belirttiğini ancak kefillikle ilgili herhangi bir ifade kullanmadığını, davacı müvekkilinin mevcut mevzuat ve dava dışı şirketin konkordato ilan etmesi nedeniyle kefalet sözleşmesinden döndüğünü, bu durumu da davalı bankaya bildirdiğini, ayrıca ilişkiyi sona erdiren müvekkilinin davalı bankanın bildiği bakiye 400.000,00-TL borcu da ödediğini, kanun gereğince müvekkilinin ihtardan sonra doğacak hiçbir borç nedeniyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, buna rağmen davalı bankanın müvekkilinin kefilliğinden kaynaklı borca ilişkin ipoteği kaldırmadığı gibi haricen yapılan görüşmelerde halen müvekkilinin kefilliğinin devam ettiğini ve hakkında icra takibi başlatılacağının bildirildiğini, hal böyle olunca müvekkilinin davalı bankaya bo...