DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2023/166 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davacı aleyhinde başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe konan senette bedel kısmının ve sair bir kısmının değiştirildiğini ve bu kısımlara herhangi bir paraf imzasının da atılmadığını, senette değişiklik/ tahrifat yapıldığını belirterek takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/623 KARAR NO: 2023/587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2023/166 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2023/166 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Davacı aleyhinde başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe konan senette bedel kısmının ve sair bir kısmının değiştirildiğini ve bu kısımlara herhangi bir paraf imzasının da atılmadığını, senette değişiklik/ tahrifat yapıldığını belirterek takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının senedin gerçeğe aykırı doldurulduğu, bedel hanesi TL iken gerçeğe aykırı şekilde tahrif edilerek Avro yazılmak suretiyle sahtelik iddiasına dayanarak icra takibinden sonra açtığı menfi tespit istemli eldeki davada, takibinin tedbiren durdurulmasını talep ettiği, yukarıda izah edildiği üzere sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davasının icra takibini kendiliğinden durdurmayacağı, HMK'nun 209. maddesinin İİK'nun 72/3. maddesine göre özel hüküm taşımadığı, İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ve ihtiyati tedbir talebi hakkında davacının iddialarını yaklaşık ölçüde ispat edici delil bulunmadığı hususları birlikte değerlendirilmekle, davacının icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Gerekçe olarak İİK72/3 gereği takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden bahisle tedbir talebinin 22/02/2023 tarihli ara karar ile reddedilmiş ise de tarafça 21/02/2023 tarihinde mahkemeye gönderilen talep dilekçesi incelendiğinde tarafça icra dosyasının tamamen durdurulmasını değil icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesin talep edildiğini, İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez ise de davacı borçlunun alacağın yüzde ...