Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/619 · K. 2023/586
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/619 K. 2023/586

E. 2023/619K. 2023/58629 Mart 2023
hacizihtiyati hacizyetkili mahkemeicra takibikambiyo senediistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükamu tüzel kişisiyasal süreyerleşim yeriiadeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2023/31 E sayılı EK kararına karşı süresi içinde muteriz/borçlular vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Alacaklının aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlulardan (25.000,00)-TL alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 20/01/2023 tarihli D.iş kararı ile; "...Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun süresinde ödenmediği, İİK'nun 257. maddesindeki şartların var olduğu ihtiyati haciz talebi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/619 KARAR NO: 2023/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 (EK KARAR) ESAS NO: 2023/31 D.İŞ KARAR NO: 2023/30 D.İŞ İHTİYATİ HACİZ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/03/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/02/2023 tarih ve 2023/31 E sayılı EK kararına karşı süresi içinde muteriz/borçlular vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Alacaklının aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlulardan (25.000,00)-TL alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 20/01/2023 tarihli D.iş kararı ile; "...Dilekçe ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun süresinde ödenmediği, İİK'nun 257. maddesindeki şartların var olduğu ihtiyati haciz talebi yerinde görüldüğünden (25.000,00)-TL'nin yukarıda isimleri yazılı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,..." şeklinde karar verilmiştir. Karşı taraf vekilinin sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'in tacir olmadığını ve Uşak ilinde ikamet ettiğini, diğer müvekkili ... şirketinin ise faaliyet yerinin Uşak ili olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin tacir olmadığını bu nedenle bono üzerinde bulunan yetki anlaşmasının geçerli olamayacağını, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Uşak mahkemeleri ve Uşak icra daireleri olduğunu, itirazlarının kabulü ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2023 tarih 2023/31 esas ve 2023/30 karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde 22/02/2023 tarihli Ek kararı ile; "...Somut olayda, borçlular tarafından mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ancak talebin dayanağı bononun incelenmesinde ihtilaf halinde Kayseri mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılmış olduğu görülmekle, ihtiyati hacze dayanak yapılan belgeler itibariyle alacağın yaklaşık ölçüde ispatlandığı anlaşılmakla ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 1-İhtiyati hacze yapılan itirazın reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ek karara karşı muteriz/ borçlular vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Muteriz/ borçlular vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/31 D İş 2023/30 D. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2023/587

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/587 · K. 2023/612

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/628 · K. 2023/659

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/617 · K. 2023/669

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/570 · K. 2023/548

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2023/667

6 Nisan 2023