Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/198 · K. 2023/443
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/198 K. 2023/443

E. 2021/198K. 2023/44323 Mart 2023
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibiiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalieser sözleşmesiiptal kararıalacağın tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2018 tarih ve 2014/798 Esas, 2018/537 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl dosyada davalı-birleşen dosyada davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2018/2103 Esas, 2021/63 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 02.07.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı taraf arasında proje-tasarım-yazılım ve elektronik malzeme alımına dayalı ticari bir alışveriş mevcut olduğunu, karşı tarafın ... Bulaşık Makinesi Fabrikası Konveyör Projesi için müvekkili şirketin proje bazında hizmet verdiğini, bunun karşılığında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2023/443

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/798 KARAR NO : 2018/537 DAVA TARİHİ : 02.07.2014 KARAR TARİHİ : 01.06.2018 DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/1479 ESAS, 2015/593 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 04.11.2014 KARAR TARİHİ : 10.07.2015 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23.03.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28.03.2023

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.06.2018 tarih ve 2014/798 Esas, 2018/537 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl dosyada davalı-birleşen dosyada davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2018/2103 Esas, 2021/63 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 02.07.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı taraf arasında proje-tasarım-yazılım ve elektronik malzeme alımına dayalı ticari bir alışveriş mevcut olduğunu, karşı tarafın ... Bulaşık Makinesi Fabrikası Konveyör Projesi için müvekkili şirketin proje bazında hizmet verdiğini, bunun karşılığında da 29/04/2014 tarihli 29.383,48 TL'lik faturanın noter kanalı ile gönderildiğini, faturanın haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafça iade edildiğini, cari hesaba dayalı olarak bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle İzmir 9 İcra Müdürlüğünün 2014/6785 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak ve hiçbir belgeye dayanmaksızın İzmir 9 İcra Müdürlüğünün 2014/6785 Sayılı dosyası ile takip başlattığını, hukuki ve ticari dayanağı olmayan takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davacı tarafın alacağın ispatı açısından hiçbir sayılı belge sunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek üzere İzmir 25 İcra Müdürlüğünün 2014/7823 Sayılı dosyası üzerinden davacı tarafa takip başlatınca davacı tarafın haksız ve kötü niyetle hiçbir alacağı olmadığı halde icra takipleri açmaya başladığını, müvekkili şirketin defterleri incelendiğinde davacı tarafa borcu olmadığının anlaşılacağını, davanın reddine, % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA: İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 04.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 222

4. Diğer ortakların itirazı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/184 · K. 2023/440

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/435 · K. 2023/817

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/771 · K. 2023/1420

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/203 · K. 2023/447

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/201 · K. 2023/446

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/200 · K. 2023/445

23 Mart 2023