DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.05.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 26.05.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.11.2020 tarih ve 2017/292 Esas, 2020/611 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 13.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan tapunun ... ada ... parseldeki ... adet bağımsız bölümün ve tapunun ... ada ... parselde bulunan ... adet bağımsız bölümün içme suyu şebekesi imalat ve montaj işlerinin yapılması amacıyla 19.06.2013, 06.11.2014 ve 25.11.2014 tarihlerinde ... adıyla 3 adet sözleşme imzalandığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/435 KARAR NO : 2023/817
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/292 KARAR NO : 2020/611 DAVA TARİHİ : 13.03.2017 KARAR TARİHİ : 12.11.2020 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24.05.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 26.05.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.11.2020 tarih ve 2017/292 Esas, 2020/611 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 13.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan tapunun ... ada ... parseldeki ... adet bağımsız bölümün ve tapunun ... ada ... parselde bulunan ... adet bağımsız bölümün içme suyu şebekesi imalat ve montaj işlerinin yapılması amacıyla 19.06.2013, 06.11.2014 ve 25.11.2014 tarihlerinde ... adıyla 3 adet sözleşme imzalandığını, aynı zamanda ... ada ... parselde davalı tarafından inşa edilen sosyal tesis ile ... ada ... parseldeki ticari tesisin sıhhi tesisat işlerinin yapılması amaçlı 04.05.2015 tarihinde ... adı altında taraflar arasında sözleşmeninde akdedildiğini, sözleşmeler gereği yapılacak ödemelerin hak ediş usulüne göre yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme öncesi, taraflar arasında bir teklif süreci yaşandığını, davacının 24 kalem mal ve hizmet için davalı şirkete teklif verdiğini, işin yapımı için toplam olarak 1.019.056,60 TLye anlaşıldığını, 561.366,00 TLlik fatura karşılığı ödenmediğini, faturanın 19.02.2016 tarihinde, ... kargonun ... şubesinden yollandığını, 20.02.2016 tarihinde davalı şirketçe kabul edildiğini, ancak bu faturaya ilişkin herhangi bir itiraz ve iade işleminin yerine getirilmediğini, davacı tarafın 04.03.2016 tarihinde, kalan borçla ilgili davalıya mutabakat mektubu yolladığını, davalı tarafın cevabında hiçbir borcun olmadığını davacıya bildirdiğini, davacının edimini sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirdiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir 8. İcra müdürlüğünün 2016/3522 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı tarafça yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, davalı şirketin internet sitesinden ... A.Ş., ... A.Ş, ..., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş, ... A.Ş. isimli şirketlerin, aynı grubun bünyesinde olduğunun öğrenildiğini, banka dökümleri ve muhtelif e-postalarda, bazı ödemelerin, grup bünyesindeki farklı muhtelif şirketler üzerinden yapıldığının görüldüğünü, davalı taraf itirazında, ticari defterlere bakıldığında bu ticari ilişkiye dair bir del...