İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2014/647 Esas, 2018/913 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl dosyada davacı-karşı davalı, birleşen dosyada davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2018/2380 Esas, 2021/75 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı-karşı davalı avukatı tarafından verilen 29.11.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili davacının üretmiş olduğu bilgisayar programının sözleşme kapsamında davalıların müşterilerine teslim edildiğini, sözleşme gereğini yerine getirdiğini, davalının bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/203 KARAR NO : 2023/447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/647 KARAR NO : 2018/913 DAVA TARİHİ : 29.11.2013 KARŞI DAVA TARİHİ : 30.12.2013 KARAR TARİHİ : 25.09.2018 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARŞI DAVA : Borçlu Olmadığının Tespiti BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/8 ESAS, 2014/4 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 08.01.2014 KARAR TARİHİ : 09.01.2014 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 23.03.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28.03.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.09.2018 tarih ve 2014/647 Esas, 2018/913 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl dosyada davacı-karşı davalı, birleşen dosyada davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2018/2380 Esas, 2021/75 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı-karşı davalı avukatı tarafından verilen 29.11.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili davacının üretmiş olduğu bilgisayar programının sözleşme kapsamında davalıların müşterilerine teslim edildiğini, sözleşme gereğini yerine getirdiğini, davalının bir kısım ödemede bulunduğunu, Ekim 2013 tarihli çekin ödenmediğini, davalıların sözleşme bedelini ödemeyeceklerine dair beyanda bulunduklarını, Ekim 2013 ayına ait 50.000 TL bedelli çek bedelinin ödenmesinin talep edildiğini beyanla taraflar arasındaki 30/04/2013 tarihli sözleşmeye göre müvekkiline teslim edilmesi gerektiği halde teslim edilmeyen Ekim 2013 ayına ait çek bedeli olan 50.000-TL alacaklarının 12/11/2013 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT VE KARŞI DAVA : Davalılar-karşı davacılar avukatı tarafından verilen 30.12.2013 tarihli yanıt ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmenin işlem temelinin çöktüğünü ve davacının yönünden edimini ifa etmediğini ve davalı tarafı esaslı hataya düşürdüğünü ve ayrıca akde aykırı olarak başka firmalara da aynı hizmeti verdiğini, bu sebeple feshin gerektiğini ve karşı davalıya 235.200,00 TL borçlu bulunmadıklarının tespitini, bu feshin kabul edilmemesi halinde ise taraflar arasındaki 400.000 TL bedelli sözleşmenin 164.800 TL toplam bedelli olarak uyarlanmasını ve bu halde de karşı tarafa 235.230 TL bakiye borcun bulunmadığını ve dolayısıyla dava konusu her iki talep için borcunun bulunmadığının talep edilmiş olduğu, karşı davalının taahhüdüne aykırı olarak program gönderdiğini, sözleşmenin devamının tahammül edilemez hale geld...