Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2271 · K. 2023/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2271 K. 2023/509

E. 2021/2271K. 2023/50916 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararlimited şirketmaddi ve manevi tazminatzarar tazminimaddi zararkazanılmış hakiş kazasıtazminat davasıtrafik kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesi ile; 26.11.2012 tarihinde Avusturya'da davalı ...'ün kullandığı, davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı, diğer davalı şirkete ait olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseden oluşan tırın kırmızı ışıkta geçerek yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra Avusturya'da tedavi altına alınan müvekkilinin uçakla Türkiye'ye getirildiğini, müvekkilinin davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2271 KARAR NO: 2023/509 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2014/1024 Esas - 2021/264 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesi ile; 26.11.2012 tarihinde Avusturya'da davalı ...'ün kullandığı, davalı ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı, diğer davalı şirkete ait olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseden oluşan tırın kırmızı ışıkta geçerek yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra Avusturya'da tedavi altına alınan müvekkilinin uçakla Türkiye'ye getirildiğini, müvekkilinin davacının bacaklarının kırıldığını, platin takıldığını, deri ve doku nakilleri yapıldığını, uluslararası tır şoförü olan davacının aylık gelirinin asgari 4.500 TL net geliri olduğunu, çalışamadığı için gelirinden mahrum kaldığını, işgücü kaybı oluştuğu için muhtemel gelirlerinden de mahrum kaldığını, medikal harcamaların yanı sıra tedavisi nedeniyle taksi, özel ambulans ve araç kiralama giderleri yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek 30.000,00-TL maddi tazminatın ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat talebi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı SGK yönünden tedavi giderleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı ...'in yargılama aşamasında vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından vekalet verilmek suretiyle davaya devam edilmiş, Davacı ... mirasçıları vekilince yargılama aşamasında sunulan 26/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri 4.500,00-TL'nin 2.250,00-TL'sinin geçici iş göremezlik, 2.250,00-TL'sinin sürekli iş göremezlik alacağı olduğunu, bilirkişi raporuna göre bakiye 912,91-TL geçici iş göremezlik, 1.268,82-TL sürekli iş göremezlik zararının davalılar ... ve ... Tic. San. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...Tic. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği yerin ağır nakliye araçlarını taşıyan tren istasyonu sahası olduğunu, yayaya kapalı özel alan olduğunu, burada bulunan trafik lambasının hiçbir şekilde yayalar ve araçlar arasında tanzimi sağlayan lambalar olmadığını, sahadaki lambanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2275 · K. 2023/615

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/211 · K. 2023/1297

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1166 · K. 2023/427

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2023/273

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/620 · K. 2023/569

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/652 · K. 2023/272

16 Şubat 2023