Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 28/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.06.2015 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç dava dışı sürücü ...'ın sevk ve yönetiminde seyir halinde iken Ümraniye-Sabiha Gökçen yol ayrımında ...nun maliki olduğu, ...nun sevk ve idaresindeki, ... Sigorta Şirketi tarafından 15.05.2015 tarih ve ... poliçe no ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/652 KARAR NO: 2023/272 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2015/532 Esas - 2020/791 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 28/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.06.2015 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç dava dışı sürücü ...'ın sevk ve yönetiminde seyir halinde iken Ümraniye-Sabiha Gökçen yol ayrımında ...nun maliki olduğu, ...nun sevk ve idaresindeki, ... Sigorta Şirketi tarafından 15.05.2015 tarih ve ... poliçe no ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta 9.668,88-TL hasar oluştuğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybının davalılar tarafından karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı nedeniyle 10.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; 08/06/2015 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmış, davacının maddi tazminat (değer kaybı) talebinin kısmen kabulü ile 2.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 28/07/2015 dava tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 08/06/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünde poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir." gerekçesi ile; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-Davacının maddi tazminat (değer kaybı) talebinin kabulü ile; -2.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 28/07/2015 dava tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 08/06/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünde poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar veril...