MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2017/1219 Esas - 2020/505 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2015 tarihinde gerçekleşen kazada davalılardan ...'in sürücüsü, ...'in maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin ise ZMSS'si olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/465 Esas sayılı dosyasında sürücü aleyhine yargılamaya başlandığını, kazada tamamen davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve tedavi sürecinde kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/109 KARAR NO: 2023/768 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2017/1219 Esas - 2020/505 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2015 tarihinde gerçekleşen kazada davalılardan ...'in sürücüsü, ...'in maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin ise ZMSS'si olduğu ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/465 Esas sayılı dosyasında sürücü aleyhine yargılamaya başlandığını, kazada tamamen davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve tedavi sürecinde kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 350.000,00 TL manevi tazminatın ( sigorta şirketi yönünden poliçe şartları ve limiti ile sınırlı olarak ) davalılardan müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, bilahare vermiş olduğu dilekçe ile maddi tazminat talebini ıslah yoluyla 107.231,29 TL'ye çıkartmış, müvekkilinin yargılama sırasında davalı sürücü ve araç malikinden almış bulunduğu 20.000,00 TL'nin manevi tazminattan düşülerek 330.000,00 TL yönünden de manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza anında ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduklarını ancak sorumluluklarının sürücünün kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu; davadan 3 gün sonra 14/11/2017 tarihinde 70.072,16 TL ödediklerini; bu ödemenin çok düşük bulunması halinde raporla belirlenen tarihe güncellenip zarardan düşülmesi gerektiğini; davadan önce kendilerine bir temerrüt ihtarı yapılmadığından davadan önceki bir tarihten başlanarak faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebin zaman aşımına uğradığını, davalı sürücünün tam kusurlu olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, faizin başlangıcına da itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı tarafından açılan trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının davalılar ... ve ... yönünden feragat nedeniyle reddine, Davacının maddi tazminat talebinin sigorta şirketi yönünden kısmen kabulü ile; 97.231,29 TL'nin 18/09/2017'den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline; davacıya verilmesine, sigorta aleyhine fazlaya dair taleplerin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istina...