İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette 152637906-1 nolu poliçe ile trafik sigortalı ... plaka nolu ticari aracın, 01/04/2007 tarihinde, 177 promil alkollü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı trafik kazasında sürücü ...'ın öldüğünü, oluşan kaza nedeniyle müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kalan ..., ..., ..., ... ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatlarının tespiti ile tahsili için davacı şirket aleyhine Ankara 11 ATM'nin 2016/610 E-2018/773 K sayılı kararın ilamlı icrası olan Ankara 9. İcra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/769 KARAR NO : 2023/735
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/01/2022 NUMARASI :2020/38 Esas - 2022/36 Karar
DAVACI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :17/01/2020
KARAR TARİHİ :08/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :24/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette 152637906-1 nolu poliçe ile trafik sigortalı ... plaka nolu ticari aracın, 01/04/2007 tarihinde, 177 promil alkollü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı trafik kazasında sürücü ...'ın öldüğünü, oluşan kaza nedeniyle müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kalan ..., ..., ..., ... ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatlarının tespiti ile tahsili için davacı şirket aleyhine Ankara 11 ATM'nin 2016/610 E-2018/773 K sayılı kararın ilamlı icrası olan Ankara 9. İcra Dairesi'nin 2019/1513 E. sayılı dosyasına davacı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi teminatından 20/02/2019 tarihli 106.370,63-TL ödeme yapıldığını, kaza sırasında ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden dava dışı sürücünün alkollü olması nedeniyle müvekkil şirkete araç maliki olan sigortalı davalıya işbu dava açıldığını belirterek, 106.370,63-TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 20/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nın avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, ... plaka nolu dava konusu kazaya karışan davalı aracının trafik kaydı üzerine HMK uyarınca üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun davalının kardeşi ...'a hatır için verdiği aracı sevk ve idare ederken kendi kusuru ile yaptığı kaza sonrası, gittiği hastanede tedaviyi kabul etmemesi ve 15 dakika sonra geçirdiği kalp krizi nedeniyle vefat etmesine istinaden, destekten yoksun kalanların sigorta poliçesinin tarafı ve huzurdaki davacı sigorta şirketinden dava yolu ile tahsil ettikleri bedelin, sürücünün alkollü olması nedeniyle tarafımızdan rücuen tahsiline ilişkin olduğunu, öncelikle kazanın gerçekten alkolün etkisi neticesi gerçekleştiğini, keza teminat dışı kalan halin sabit olduğunu bir an için kabul etsek dahi davacı sigorta şirketinin dönem itibariyle sorumlu olduğunu b...