İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında davaya konu faturalara konu ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin Dubai Port Yarımca Limanı'nda kullanmak üzere davalıdan aldığı polimer kanal ve ızgara, polimer rögar, kapak ve benzeri malzemelerin sahaya yerleştirildikten sonra sahanın araçların geçişine açılması ile birlikte kırıldıklarını öğrendiğini, yerleştirilen malzemelerde kırılmalar gerçekleştiğini, taraflarınca alınan malzemelerin ayıplı olduğu düşünülerek kırılmalar ortaya çıkar çıkmaz Körfez...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/768 KARAR NO : 2023/730
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/03/2021 NUMARASI :2017/573 Esas - 2021/187 Karar
DAVACI :AKOVA İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :PEKLER DÖKÜM SAN. İNŞ. HAYV. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/05/2017
KARAR TARİHİ :08/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :17/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı taraf arasında davaya konu faturalara konu ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin Dubai Port Yarımca Limanı'nda kullanmak üzere davalıdan aldığı polimer kanal ve ızgara, polimer rögar, kapak ve benzeri malzemelerin sahaya yerleştirildikten sonra sahanın araçların geçişine açılması ile birlikte kırıldıklarını öğrendiğini, yerleştirilen malzemelerde kırılmalar gerçekleştiğini, taraflarınca alınan malzemelerin ayıplı olduğu düşünülerek kırılmalar ortaya çıkar çıkmaz Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/16 D. İş ve 2016/14 Karar nolu delil tespiti işlemi yaptırıldığını, iş bu dosya da alınan bilirkişi raporunda bilirkişi sonuç bölümünde alınan malın ayıplı olduğunu, davacı şirketin davalıdan alınan malzemelerin kırılmış olması nedeni ile mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, davalı şirkete Kocaeli 6. Noterliği 17810 yevmiye nolu 23/08/2016 tarihli ihtarname gönderilerek bedel iadesi ve uğranılan tüm zararın talep edildiğini ancak taraflarının sürekli oyalandığını, zararlarının giderilmediği belirterek davalıdan alınan malların ayıplı olması nedeni ile davacının uğradığı tüm müspet ve menfi zararın davalıdan ticari temerrüt faizi ile alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, yetkili yerin davalının yerleşim yeri olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı firma tarafından davacı firmaya Dubai Port Yarımca Limanında kullanılmak üzere; polimer kanal üst ızgarası ve menhor kapak satışının yapıldığını, bu malzemelerden yalnızca üst ızgarası (E600 tipi) ve menhor kapağın müvekkili tarafından üretildiğini, polimer kanalın ise davalı tarafından değil Metusan Yapı Elemanları San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından üretildiğini, davalı firmanın polimer kanalları Metusan firmasından satın alıp davacı firmaya sattığını, öte yandan dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine davalının üretmiş olduğu E600 tipi üst ızgarasının ayıplı ol...