Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/766 · K. 2023/719
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/766 K. 2023/719

E. 2022/766K. 2023/7198 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıistinaf yolukambiyo senedibilirkişi raporutazminatispat yüküsenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DOSYA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/545 Esas sayılı dosyası DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.No: ...) - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :23/12/2020 KARAR TARİHİ :08/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :23/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/73515 sayılı dosyası ile 100.000,00-TL değerindeki, imzası davacıya ait olmayan kambiyo senedi dayanak yapılarak, kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2023/719

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/02/2022 NUMARASI :2020/359 Esas - 2022/80 Karar ASIL DAVA DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :03/09/2020 BİRLEŞEN DOSYA :Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/545 Esas sayılı dosyası DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.No: ...) - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :23/12/2020

KARAR TARİHİ :08/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :23/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/73515 sayılı dosyası ile 100.000,00-TL değerindeki, imzası davacıya ait olmayan kambiyo senedi dayanak yapılarak, kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir alış veriş, ticari ilişkinin bulunmadığını, bu nedenle davacı ile davalı arasında 100.000,00-TL değerinde bir alış veriş ve bir kambiyo senedinin oluşturulmasını gerektirecek bir anlaşmanın varlığının bulunmadığını, davacının böyle bir senedin ve icra takibinin varlığından haberinin olmadığını, davacıya tebligatın usulüne uygun yapılmaması nedeni ile takipten de haberinin olmadığını, bu senet ve takipten, aynı şekilde başka bir senedin iptali için Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/359 Esas sayılı dosyasında davalı tarafın sunduğu cevap dilekçesinden öğrendiklerini belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, haksız icra takibi nedeni ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalının teyze çocukları olduğunu, davacının geçimini sağlayabilmek için yıllardır inşaat işi ile uğraştığını aynı zamanda buna yönelik olarak şirket sahibi olduğunu, söz konusu inşaat şirketinde işlerini oğullarıyla birlikte yürüten ...'in işlerinin iyi olmadığını ve paraya ihtiyacının olduğunu ileri sürerek davalıdan borç istediğini, davalının ise nakit parası olmadığını, Şirinsulhiye Köyü sınırlarında kalan Köykent Yapı Kooperatifi'nde eşine ait iki evi olduğunu ve o evler üzerinden kredi çekerek işlerini görebileceğini söylediğini, bunun üzerine evler üzerine 2011-2012 yılları arasında krediler çekildiğini ve bu kredilerin ödemlerinin geciktiğinden dolayı sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2023/726

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/561 · K. 2023/396

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2023/751

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/768 · K. 2023/730

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/668 · K. 2023/513

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/877 · K. 2023/861

26 Mayıs 2023