Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, bir kısım ödeme yapıldığını fakat maluliyet oranına göre ödemenin eksik olduğunu; bu sebeple, şimdilik 3.500,00 TL, kalıcı iş göremezlik ve 500,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere 4.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 15/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 04/01/2017...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/549 - 2023/150 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/549 KARAR NO : 2023/150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/129 Esas - 2020/447 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS Poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, bir kısım ödeme yapıldığını fakat maluliyet oranına göre ödemenin eksik olduğunu; bu sebeple, şimdilik 3.500,00 TL, kalıcı iş göremezlik ve 500,00 TL kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere 4.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 15/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 04/01/2017 tarihinde hasar dosyasında belirlenen tazminatı ödediğini, davacının kötü niyetli olduğunu; başvuru koşulunun yerine gelmediğini; sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu; maluliyet oranı için rapor alınmasını; hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olacak şekilde neden olduğu trafik kazası sonucu davacının sürekli çalışma gücü kaybı ile tedavi gideri oluşturacak şekilde yaralandığı, her iki zarar türünün poliçe kapsamında yer aldığı, davacıya 16/05/2017 tarihinde yapılan ödeme dikkate alınarak bu tarihte davalı yönünden temerrüdün gerçekleştiği, sigortalı aracın hususi kullanım için tescil edilmiş olması nedeni ile talep edilmesi gereken faizin ise yasal faiz olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; 39.511,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL tedavi gideri nedeni ile toplam 40.011,31 TL'nin 16/05/2017 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından 3203521 nolu hasar dosyasında belirlenen tazminat tutarı olarak 16.05.2017 tarihinde 17.656,00TL ve 04.04.2017 tarihinde de 17.656,00TLnin davacı ...'ye ödendiğini, yapılan ödemeye ait ibra, mutabakat, temlik, tazminat makbuzu dava dosyasında mevcut olup, bilirkişi ek raporunda da ödeme yapıldığının tespit edildiğini, davacı tarafında...