DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın temlik eden ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada ... araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini,değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının, araç sahibi 3.kişi ... tarafından 03/01/2020 tarihinde müvekkili ... Tic. Ltd. ŞTİ'ne temlik edildiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1026 KARAR NO: 2023/1072 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2020/529 Esas - 2022/254 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2020 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın temlik eden ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada ... araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini,değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının, araç sahibi 3.kişi ... tarafından 03/01/2020 tarihinde müvekkili ... Tic. Ltd. ŞTİ'ne temlik edildiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybı bedeli ve hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edilmekte olduğunu,söz konusu hasarın tespitinin Bağımsız Eksper ... tarafından yapıldığını, buna göre toplam hasar tutarının (KDV Dahil) 16.445,84 TL olarak tespit edildiğini, davalıya müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasar onarım bedeli olarak 5.400,00-TL ve değer kaybı olarak 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, ekspertiz ücreti olan 291,26-TL 'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 12.08.2021 tarihli dilekçesi ile hasar onarım bedeli talebini 8.929,00-TL, değer kaybı bedeli talebini 1.500,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan temlikname kaza tarihinden önce olduğundan davacı tarafın aktif taraf ehliyeti ve dava açma hakkının bulunmadığını belirterek dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''... dava dışı mağdur dava konusu tazminat ile ilgili olarak davalıdan talep edebileceği alacağını TBK'nın 183 ve devamı madde hükümleri uyarınca davacıya temlik etmiş olup, bu durumda davacının mağdur ...'ın hak ve alacaklarını, alacağın temliki hükümleri uyarınca davalıdan talep hakkı bulunduğu konusunda herhangi bir duraksama bulunmadığı; mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da b...