Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1503 · K. 2022/1121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1503 K. 2022/1121

E. 2022/1503K. 2022/112122 Eylül 2022
adli yargıtrafik kazasıicra takibiitirazın iptalikamu tüzel kişisiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazadil yargılanma hakkıkamu görevlisihizmet kusurutazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde ... Caddesinde, ... istikametine seyir halinde iken yolda bulunan loğar kapağının açılması ile kapağa 21.08.2019 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 9.813,00 TL araç hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin zarar sorumlusu davalıdan tahsili hususunda icra takibi başlatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2022/1503 KARAR NO : 2022/1121 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2022/125-Esas - 2022/415-Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın, sürücü ... sevk ve idaresinde ... Caddesinde, ... istikametine seyir halinde iken yolda bulunan loğar kapağının açılması ile kapağa 21.08.2019 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 9.813,00 TL araç hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin zarar sorumlusu davalıdan tahsili hususunda icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında ki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davanın çözüm yerinin idari yargı olması ve bu suretle yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından; davanın çözüm yerinin adli yargı olması nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararının hatalı olduğu belirtilerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Elde ki dava, trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin zarar sorumlusu davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken husus, davanın hangi yargı yolunda görüleceği meselesidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun birinci maddesinde, bu kanunun amacının, karayollarında can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu belirtilmiştir. Öte yandan, 2918 sayılı kanunun 6099 sayılı kanunun 14. maddesiyle değiştirilen 110. maddesi ise İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1517 · K. 2022/1133

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1525 · K. 2022/1507

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1528 · K. 2023/238

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1368 · K. 2022/1222

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2023/1072

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2269 · K. 2022/1758

8 Aralık 2022