DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkillerin miras bırakanı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 17.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hastaneye kaldırılan ...'nın 23.08.2020 tarihinde vefat ettiğini, Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/513 Esas Ve 2021/273 Karar sayılı dosyası ile yapılan kovuşturma neticesinde araç sürücüsü sanık ...'ın taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurularının cevapsız bırakıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1525 KARAR NO: 2022/1507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2022 NUMARASI: 2021/608 Esas - 2022/238Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkillerin miras bırakanı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 17.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hastaneye kaldırılan ...'nın 23.08.2020 tarihinde vefat ettiğini, Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/513 Esas Ve 2021/273 Karar sayılı dosyası ile yapılan kovuşturma neticesinde araç sürücüsü sanık ...'ın taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurularının cevapsız bırakıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın eşi ... ve çocukları ..., ..., ... ve ... için 100,00'er- TL maddi tazminatın ve davacı eş ... için 25.000 TL, müteveffanın çocukları ... için 20.000 TL, ..., ... ve ... için 15.000'er-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....Davacı tarafın arabuluculuk tutanak aslını sunmadığı anlaşılmıştır. 08.04.2022 tarihli celsede davacı vekilinden sorulmuş ve davacı vekili arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olmadığını beyan etmiştir. Maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle dosya tefrik edilerek farklı bir esasa kaydedilmiştir.19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş ve 7155 Sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü gereğince 6100 Sayılı HMK'nın 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle Davanın zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmaması sebebi ile dava şartı yokl...