DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, ileteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın refüjü aşıp ters yöne girmek suretiyle müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca ve bir başka araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaldırıldığı Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde müvekkilinin çenesinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1270 KARAR NO: 2023/1074 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2017/52 Esas - 2020/148 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, ileteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın refüjü aşıp ters yöne girmek suretiyle müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca ve bir başka araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaldırıldığı Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde müvekkilinin çenesinden ameliyet olduğunu, kaza sebebiyle sinirlerin zarar görmesi sonucu müvekkilinin dişlerinin dökülmeye başladığını, müvekkilinin alt çenesiyle üst çenesinin aynı hizada olmadığını, müvekkilinin ailesi tarafından ... Hastaneler Kompleksi Hastanesi'ne götürüldüğünü, burada tedavi gördüğünü, kendisinden her işlem için ayrı ücret talep edildiğini, maddi durumu iyi olmayan müvekkilinin sağdan soldan aldığı borç paralar ile tedavi giderlerini ödemek durumunda kaldığını, bugüne kadar toplam 18.402,00 TL tedavi gideri ödediğini, 07/08/2015 tarihinde SGK'ya yapmış oldukları başvurunun 29/03/2016 tarihinde reddedildiğini, yine davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun da reddedildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek toplam 18.402,00 TL tedavi gideri harcanmasından, yasa ve mevzuat kapsamında olduğu tespit edilecek kısmının davalı SGK'dan, yasa kapsamı dışında kalan tedavi masraflarına ilişkin kısmının ise diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere fiili olarak ödemenin yapıldığı fatura tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve özetle;, husumetin doğrudan SGK'ya yöneltilmesi gerektiği, müvekkil şirketin ayrıca temerrüde düşmediğini ve faiz başlangıcının dava tarihinin esas alınması gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı SGK vekili, trafik kazası nedeniyle sunulan ve kanuna tabi sağlık hizmet bedellerinin SUT kapsamında müvekkili kurumca karşılandığını, sağlık hizmet sunucusu tarafından davacıya verilen sağlık hizmeti nedeniyle müvekkili kuruma fatura edilen bedelin SUT kapsamında sağlık hizmet sunucusuna ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ..., davaya cevap ...