DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2014 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili ...'ün ... Plaka sayılı aracına çarparak 35,440,49-TL tutarında maddi zarara sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35,440,49-TL(KDV...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1031 KARAR NO: 2023/287 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2021 NUMARASI: 2015/761 Esas - 2021/1002 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2014 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili ...'ün ... Plaka sayılı aracına çarparak 35,440,49-TL tutarında maddi zarara sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35,440,49-TL(KDV Hariç) nin ... bakımından kaza tarihinden ve davalı sigortacı bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; '' denetime elverişli 02.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda, kaza neticesinde davacıya ait araçta 35.440,49-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, davalıların bu zarardan davalı sürücünün kusur oranına (%80) göre 28.352,39 TL'si yönünden sorumlu olduğu '' gerekçesiyle,Davanın KISMEN KABULÜNE, 28.352,39 TL hasar bedelinin davalı gerçek kişi için 14/07/2014, davalı ... şirketi yönünden ise 03/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşan istemin reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: davalı ... şirketi vekili, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, tedarik iskontosu haklarının göz önünde bulundurulmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, ıslah dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, poliçe limiti aşılarak karar verildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, hesap raporunun hükme esas alınmaya elverişli olmadığını, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı n...