Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2013 tarihinde müvekkili yaya halinde iken davalı ...'in yönetimindeki, davalı ... Malz. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve 20.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1348 KARAR NO: 2023/271 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2014/88 Esas - 2022/465 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2013 tarihinde müvekkili yaya halinde iken davalı ...'in yönetimindeki, davalı ... Malz. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve 20.000,00 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11/04/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; maddi tazminat tutarını 65.856,38 TL'ye artırdığını bildirerek davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun ve davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, hesaplamanın aktüer siciline kayıtlı bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilmesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şizofreni hastası olması nedeniyle fiil ehliyeti bulunmadığını, kazaya ilişkin İstanbul Anadolu CBS tarafından yürütülen soruşturma neticesinde müvekkili hakkında şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, aniden yola çıkan davacının kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, müvekkiline kaza tespit tutanağı ile verilen kusuru kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; ATK üst kurulunca düzenlenen 21/01/2021 tarihli rapor kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmemiş ise de; davacı tarafça rapora itiraz edilmediğinden hükme esas alındığı, davacının sürekli iş göremezlik alacağının %12,2 oranına gö...