DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı kamyonetin kaldırıma çıkarak evine girmek üzere olan müvekkili davacıya çarptığını, müvekkilin yaralandığını, yaklaşık 6 ay yoğun bakımda kaldığını, halen tedavilerinin devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000-tl maddi tazminatının olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1769 KARAR NO: 2023/359 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2015/923 Esas -2022/363 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2015 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı kamyonetin kaldırıma çıkarak evine girmek üzere olan müvekkili davacıya çarptığını, müvekkilin yaralandığını, yaklaşık 6 ay yoğun bakımda kaldığını, halen tedavilerinin devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000-tl maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000-Tl manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 16.03.2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 123.827,81TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. davalı sürücü ...'un tam kusurlu olduğu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre davacının %51 oranında iş gücü kaybının oluştuğu; davacı tarafça davalı ... Sigorta Şirketi yönünden davadan feragat ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu, davalı ... Sigorta vekili tarafından ise davacıya 301.313,62 TL ödeme yapılması ile sulh oldukları, usulüne uygun feragat nedeniyle davalı ... Sigorta yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği, davacı vekili tarafından 14/12/2021 tarihli duruşmada emsal ücret araştırması yapılmaksızın dosyanın mevcut haliyle karar verilmesinin talep edildiği göz önüne alındığında taraf talebi de değerlendirilerek davacının kaza tarihinde SGK kaydının bulunmaması ve asgari ücretin üzerinde bir gelirinin bulunduğunun ispat edilemediği gözetilerek davacının gelirinin asgari ücret olduğunun kabul edilmesi gerektiği, 18.06.2021 tarihli rapora göre yapılan ödemenin davacının maddi zararını karşıladığı bakiye zararı bulunmadığı anlaşılmakla diğer davalılar yönünden davacının maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerektiği; manevi tazminat davası yönünden yapılan incelemede; davaya konu kazanın meydana gelmesindeki kusurun yoğunluğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan zararın büyüklüğü, tarafların so...