DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/03/2014 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın kasko sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, zorunlu trafik sigortacısının ise davalı ... Sigorta olduğunu belirterek, davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1297 KARAR NO: 2023/275 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI: 2020/664 Esas -2022/66 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12/03/2014 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın kasko sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu, zorunlu trafik sigortacısının ise davalı ... Sigorta olduğunu belirterek, davacının maluliyetine ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı ... Sigorta, ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dilekçesinde; ...'in, mülkiyeti ...'a ait ... plakalı araç ile 12/03/2014 tarihinde yaptığı kazada müvekkillerinden ...'ın yaralandığını, araç kasko sigortasının ... Sigorta A.Ş. ve zorunlu trafik sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanması suretiyle davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar, davanın reddinin gerektiğini, savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; A-Maddi tazminat talepleri bakımından; 1- ... Sigorta AŞye açılan davanın husumet yokluğundan reddine; 2- ... Sigorta AŞye, davalılar ..., ... ve birleşen Anadolu 1 ATM 2015/1173 E, 2015/1060 K davalısı ... Sigorta A.Şye açılan davanın reddine; B-Manevi tazminat talepleri bakımından; 1-Takdiren davacı ... için 1.000TL; davacı (annesi) ... için 700,00TL, davacı (babası) ... için 700,00TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...dan kaza tarihi olan 12.03.2014 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞden (... sigortaya yapılan 08.01.2015 tarihli başvurudan 8 iş günü sonrası olan) 21.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; fazlaya ilişkin kısmın reddine; 2-Davacılar (kardeş) ... ve ... için istenen manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemiz tarafından yapılan istinaf inc...