DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 01/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 06/06/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, ilk alacaklılar toplantısında iflas idaresi memurları için aday gösterilmediğinden tasfiyenin iflas müdürlüğünce yürütüldüğünü, üç adet bonoya dayalı olarak 12.774.500,00 TL alacağının iflas masasına kaydını talep ettiğini, müflis şirket yetkilisinin de borcu kabul ettiğini, ancak iflas müdürlüğünün alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verdiğini, 5.000.000,00 TL ve 2.750.000,00 TL bedelli iki adet bono için iflastan önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, icra dosyasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3541 Esas KARAR NO: 2023/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI: 2018/988 Esas, 2019/484 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 01/06/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 06/06/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, ilk alacaklılar toplantısında iflas idaresi memurları için aday gösterilmediğinden tasfiyenin iflas müdürlüğünce yürütüldüğünü, üç adet bonoya dayalı olarak 12.774.500,00 TL alacağının iflas masasına kaydını talep ettiğini, müflis şirket yetkilisinin de borcu kabul ettiğini, ancak iflas müdürlüğünün alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verdiğini, 5.000.000,00 TL ve 2.750.000,00 TL bedelli iki adet bono için iflastan önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, icra dosyasından asıl alacak ve ferileri ile birlikte 10.274.500,00 TL ile takibe konulmayan 2.500.000,00 TL bono nedeniyle toplam 12.774.500,00 TL alacağı bulunduğunu belirterek alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis şirket iflas masası davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kayıt kabul davalarında ispat yükünün, kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olduğu, davacının alacağının mevcudiyetini ve gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunların tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, mahkemenin 2018/996 Esas sayılı dosyasında müflis şirketin ticari defterlerinin incelendiği ve bonolarla ilgili bir kaydın bulunmadığı, bu nedenle müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesine gerek olmadığı, buna göre davacının bonolar nedeniyle alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı istinaf nedenleri olarak; davacısı tamamen farklı dosyaların emsal gösterildiğini ve delillerinin incelenmediğini, müflis şirketin kayıt dışı ticaret yaptığını, defterleri incelense de sonuç çıkmayacağını, müflis şirketin defterlerinde hiçbir kayıt olmadığından kendi bonolarının da kayıtlı olmadığını, müflis şirketin muhasebe eksikliğinin kendi mağduriyetine yol açmaması gerektiğini, ülkemizde her ilişkinin kayıt altına alınmadığının sosyal ve ekonomik bir gerçek olduğunu, müflis şirkete verdiği paralar nedeniyle mal varlığının azaldığını, bu durumun araştırılması halinde mal varlığının azaldığının ortaya çıkacağını belirterek kararın kaldırı...