DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 12/05/2013 tarihli yaşam döngüsü değerlendirilmesi kapsamında hizmet alımı sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen işleri muhatabın koordinasyonu ile eksiksiz yerine getirdiğini, öncelikle ilgili firmalardan verileri toplayarak 19 adet ürün raporu ve bir adet sektör ARGE raporu düzenlediğini, raporların ilgili şirketlerce beğenildiğini, 13/01/2014 tarihinde kapanış toplantısı yapılarak nihai raporu teslim ettiklerini ve taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, böylece müvekkilinin sözleşme uyarınca, sözleşmenin bitim tarihinde ödenmesi kararlaştırılan sözleşme bedelinin % 40'ına hak kazandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2958 Esas KARAR NO: 2023/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2015/189 Esas, 2019/866 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 12/05/2013 tarihli yaşam döngüsü değerlendirilmesi kapsamında hizmet alımı sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen işleri muhatabın koordinasyonu ile eksiksiz yerine getirdiğini, öncelikle ilgili firmalardan verileri toplayarak 19 adet ürün raporu ve bir adet sektör ARGE raporu düzenlediğini, raporların ilgili şirketlerce beğenildiğini, 13/01/2014 tarihinde kapanış toplantısı yapılarak nihai raporu teslim ettiklerini ve taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, böylece müvekkilinin sözleşme uyarınca, sözleşmenin bitim tarihinde ödenmesi kararlaştırılan sözleşme bedelinin % 40'ına hak kazandığını, müvekkilinin yaptığı işlerin eksiksiz olması nedeniyle aldığı davalının aldığı teminat mektuplarını iade de ettiğini, ancak düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine 118.018,97TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; taraflar arasındaki sözleşmede davacının 31/12/2013 tarihine kadar analiz raporunu sunma yükümlülüğü bulunduğunu, davacının edimini yerine getirtmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 13/02/2014 tarihli ihtarı ile 10 gün içerisinde raporu sunmasının talep edildiğini, raporun süresinden çok sonra teslim edildiğini, ancak sözleşme ve eki şartnameye uygun olmaması nedeniyle davacıya iade edildiğini, eksikliklerin giderilerek sözleşme eklerine uygun rapor düzenlenmesinin talep edilmesine rağmen düzenlenmediğini, iki üniversiteden alınan raporlarla sunulan raporun sözleşme ve eki şartnameye uygun olmadığının belgelendiğini, sözleşmenin 25/1 maddesi uyarınca yüklenici tarafından hazırlanan raporların ve dökümanların sözleşme şartlarına uygun olduğunun tasdiki için müvekkili tarafından onaylanması gerektiğini, ancak müvekkilinin raporları hiçbir zaman onaylamadığını, 14/07/2014 tarihli ihtar ile genel koşulların 36. maddesi gereğince işin önemli ölçüde sözleşmeye uygun şekilde yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen 13/05/2015 tarihli yaşam döngüsü değerlendirilmesi hizmet alım sözleşmesi gereğince davacı tarafın gerekli raporlama hizmetlerini verme...