Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 166.963-TL asıl alacak, 2.488,43- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 169.451,43 TL'lik borcu sebebiyle ilamsız takip yapıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirketin talep ettiği toplam ağırlığı 727,296 kg ve yine toplam ağırlığı 460,856 kg olan pamuğu borçlu şirkete göndererek üzerine düşen edimleri tam zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık borçlu şirketin toplam ağırlığı 1.188,152 kg olan pamuğun karşılığı olan ödemeyi yapmadığını, sadece kısmi ödemelerde bulunduğunu, borçlu şirket tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra icra takibindeki asıl alacak kadar borcu bulunmasına rağmen borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/77 KARAR NO: 2023/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 166.963-TL asıl alacak, 2.488,43- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 169.451,43 TL'lik borcu sebebiyle ilamsız takip yapıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirketin talep ettiği toplam ağırlığı 727,296 kg ve yine toplam ağırlığı 460,856 kg olan pamuğu borçlu şirkete göndererek üzerine düşen edimleri tam zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık borçlu şirketin toplam ağırlığı 1.188,152 kg olan pamuğun karşılığı olan ödemeyi yapmadığını, sadece kısmi ödemelerde bulunduğunu, borçlu şirket tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra icra takibindeki asıl alacak kadar borcu bulunmasına rağmen borçlu şirketin, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki anlaşma, sipariş, malın gönderilmesi, ödeme konusu, kalite vs tüm hususların telefon faks ve mail yolu ile gerçekleştirildiğini, davacının Yunanistan'dan partiler halinde gönderdiği pamuğun kalitesinin oldukça düşük çıkması ve istenilen özelliklerde olmaması sorunu ortaya çıktığını, bu durumu müvekkili şirketin, davacıya ve acentesine bildirdiğini, taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde ortaya çıkan kalite sorununun fiyatta iskonto ve ödemede indirim yolu ile çözüldüğünü, müvekkili şirketin 25.454 USD indirimi yeterli görmemesi üzerine yapılan görüşmeler neticesinde 84.800 USD daha indirime gidildiğini, müvekkili davalı şirketin indirimden geriye kalan borcunu davacıya ödedikten sonra, davacın şirketin sanki kalite sorunu ortaya çıkmamış ve indirime gidilmemiş gibi indirim yapılan miktarı geri istemeye başladığını beyanla, davanın reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MEHKEME KARARI: Mahkemece, Davalı taraf, davacının gönderdiği pamuğun kalitesinin düşük ve istenilen özelliklerde olmaması dolayısıyla ayıplı olduğu iddiasında bulunmuş olsa da bu duruma ilişkin davalı tarafından sunulan dayanak bir belge ve kaydın bulunmadığı, pamukların ayıplı olduğuna ilişkin yaptırılan bir tespit,analiz ve bunun sonucunda alınan bir raporun da mevcut olmadığı, davalı tarafça hem süresinde hem de TTK.18/3 maddesinde belirtilen usullere uygun olarak yapılan ayıp ihbarı bulunmadığı, acente olduğu davalı tarafça iddia edilen ...'nun davacı ile yaptığı görüşme neticesinde fiyattan toplamda...