DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yayıncısı olduğu ... Gazetesinde davalının ilanlarının yayımlandığını, ilanların bedeli olan 79.402,20-TL için davalıya fatura düzenlendiğini,davalının borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile takibe başlanıldığını ve davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava konusu fatura alacaklarını, ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/543 KARAR NO: 2023/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2020 NUMARASI: 2018/1277 Esas - 2020/439 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yayıncısı olduğu ... Gazetesinde davalının ilanlarının yayımlandığını, ilanların bedeli olan 79.402,20-TL için davalıya fatura düzenlendiğini,davalının borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız takip dosyası ile takibe başlanıldığını ve davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava konusu fatura alacaklarını, ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, fatura bedellerinin eksiksiz bir şekilde devir alan şirkete ödendiğini, dolayısıyla davacının işbu davada taraf sıfatının bulunmadığını belirterek, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece davacının, davalıdan olan alacağını dava dışı ... şirketine devrettiği, dava dışı faktoring şirketinin kayıtlarında davalının kendisine çek ile ödeme yaptığı, fakat çekin tahsilatının yapılamaması nedeniyle söz konusu faturanın tekrar davacıya devredildiği, çekin tahsilatının dava dışı faktoring şirketi tarafından yapılamadığı gibi yargılama sırasında davalının ödeme iddiası üzerine ispat yükünün yer değiştirdiği, buna göre davalının ödeme iddiasını ispatlaması gerektiği, ancak davalının bu iddiasını ispat edemediği, alacağın likit olduğu ve davalının takipten önce temerrüde düşülmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının davaya konu icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 79.402,20-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine ven %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, gerekçeli kararın somut bir gerekçe içermediği, davacının davaya konu fatura alacağının dava dışı faktoring şirketine temlik etmesi sebebiyle işbu davada taraf sıfatı olmadığını ve söz konusu borcun temlik alan şirkete ödendiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılmış icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Takibe konu faturaların10/01/2018 tarihli 28.320-TL, 15/01/2018 tarihli 28.320-TL, 20/05/2018 tarihli 8.850-TL ve 31/10/2018 tarihli 13.912-TL bedelli oldukları anlaşılmaktadır. Somut olayda, i...