Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/301 · K. 2023/1378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/301 K. 2023/1378

E. 2021/301K. 2023/137821 Eylül 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiihtiyati haciziptal kararıispat yükühacizcezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı karşı davalı vekili; müvekkili firmanın, ... A.Ş. marketlerinin ülke genelinde şubelerinde satılmak üzere bir kısım ofis ve kırtasiye ürünlerinin siparişine dair sözleşme akdettiğini, bu sözleşme doğrultusunda davalı ile bu ürünlerin üretimi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya "..." siparişi verildiğini, davalı tarafından 16.03.2017 tarihli sipariş teyit formu ile siparişlerin onaylandığını ve kararlaştırılan teslim tarihlerinde süresi içinde gönderileceğinin bildirildiğini, ürünlerin teslim tarihinin 15.06.2017 olarak kararlaştırılmasına rağmen davalı tarafından bu siparişe yönelik herhangi bir teslim gerçekleşmediğini, sürecin daralması nedeniyle müvekkili şirketin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/301 KARAR NO: 2023/1378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2017/1019 Esas 2020/709 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı karşı davalı vekili; müvekkili firmanın, ... A.Ş. marketlerinin ülke genelinde şubelerinde satılmak üzere bir kısım ofis ve kırtasiye ürünlerinin siparişine dair sözleşme akdettiğini, bu sözleşme doğrultusunda davalı ile bu ürünlerin üretimi konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya "..." siparişi verildiğini, davalı tarafından 16.03.2017 tarihli sipariş teyit formu ile siparişlerin onaylandığını ve kararlaştırılan teslim tarihlerinde süresi içinde gönderileceğinin bildirildiğini, ürünlerin teslim tarihinin 15.06.2017 olarak kararlaştırılmasına rağmen davalı tarafından bu siparişe yönelik herhangi bir teslim gerçekleşmediğini, sürecin daralması nedeniyle müvekkili şirketin ... A.Ş.'ye teslim etmesi gereken ürünlerle ilgili başka bir firma ile anlaşma yapma imkanının da kalmadığını, müvekkili şirketin sipariş ettiği ürünleri teslim alamadığı için kendi edimini de yerine getiremediğini, gerek maddi ve gerekse güven ve itibar kaybı yaşayarak mağdur olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş.'ye cezai şart ödemek zorunda bırakıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı yana ödemelerin büyük bir çoğunluğunun yapıldığını, müvekkili şirketin sonrasında zarara ilişkin fatura kesip gönderdiğini, davalı tarafından teslim alınan bu faturaya itiraz edilmediğini, müvekkili tarafından bakiye 261.022,45-TL cari hesap alacağı ve faizine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek davalının Küçükçekmece ...İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosya nezdinde yapılan borca, faize ve tüm ferilerine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı karşı davacı vekili; taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, cari hesap ilişkisinde ise müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davacı tarafından sunuluna sipariş teyit formu ile davalı müvekkil firmadan sunum dosyası 40lı spiralli ... şeklindeki ürün siparişi verdiğini, ancak sipariş teyit formunda açıkça yazılı olduğu üzere kararlaştırılan bedelin ödemesinin %30 peşin ve %70 mal teslimi 1 hafta şeklinde kararlaştırıldığını, peşinat olarak kararlaştırılan %30 bedelin ödenmediğini, ayrıca davacı tarafın başkaca siparişlerine ilişkin ödenmeyen borçlarının bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinden ürün talep edilemeyeceğini, davacı tarafça sunulu olan ve müvekkili şirketin kaşe ve imzasını içermeyen sipariş teyit form...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/389 · K. 2023/1367

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/77 · K. 2023/931

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/332 · K. 2023/1157

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/87 · K. 2023/1070

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2021/178 · K. 2023/1408

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/897 · K. 2022/348

3 Mart 2022