Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/771 · K. 2023/767
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 K. 2023/767

E. 2022/771K. 2023/76711 Mayıs 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadealacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporuispat yüküadi ortaklıkyasal süreanonim şirkethacizhak düşürücü süreihtiyati haciziptal kararılimited şirketşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalıların oluşturduğu Gama Türkerler Adi Ortaklığı ile yapmış olduğu ticari iş sebebiyle cari hesap ekstreleri uyarınca; davalılardan 1.009.505,36 TL alacağı olduğunu, davalılarca iş bu borcun davacı firmaya ödenmediğini, davacı firma tarafından bahse konu cari alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/96110 Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalılarca iş bu takibe 06/10/2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/771 KARAR NO : 2023/767

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2020/549 Esas - 2022/4 Karar

DAVACI : SARAL VİNÇ AĞIR NAKLİYE OTEL İNŞAAT ÖZEL EĞİTİM SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- GAMA ENDÜSTRİ TESİSLERİ İMALAT VE MONTAJ ANONİM ŞİRKETİ - ... : 2- TÜRKERLER İNŞAAT TURİZM MADENCİLİK ENERJİ ÜRETİM TİCARET VE SANAYİ A.Ş.- ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalıların oluşturduğu Gama Türkerler Adi Ortaklığı ile yapmış olduğu ticari iş sebebiyle cari hesap ekstreleri uyarınca; davalılardan 1.009.505,36 TL alacağı olduğunu, davalılarca iş bu borcun davacı firmaya ödenmediğini, davacı firma tarafından bahse konu cari alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/96110 Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalılarca iş bu takibe 06/10/2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı Gama - Türkerler adi ortaklığı Kocaeli Şehir Hastanesi inşaatı yüklenici firması olduğunu, davacı firma ise vinç kiralama ve operatör hizmeti sunduğunu, davalı firmalara Kocaeli şehir Hastanesi inşaatında yaklaşık üç yıla kadar hizmet sunduğunu, davalı firma yetkilileri tarafından hakediş raporları oluşturulup imzalandıktan sonra bu raporlar kapsamında davacı firma tarafından faturalandırıldığını, davalı firma ile davacı firma arasında her ay neredeyse yazılı olarak mutabakat yapıldığını, davalı firma ile davacının 2017 yılından beri çalıştığını, davalı firma tarafından sürekli ödemelerin geciktiğini ve davacının mali açıdan çok zor duruma soktuğunu, davacının ticari açıdan mahvına sebep olunmaması için davalı tarafın bu kötü niyetli tutumu karşısında ayrıca alacaklarını harfiyen belgelendirilmiş olmaları karşısında ilgili icra dosyası bakımından dava değeri tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu takip dayanağı cari hesap ektresi olup ilgili cari hesap ektresinin kesin bir borç kabulü olmadığı açık ve net olduğunu, davacı taraf alacaklı olduğunu ispat etmelisi gerektiğini, davacı tarafın söz konusu cari hesap ektresine dayalı olarak borcun varlığını ortaya koyduğu düşünülemeyeceğini, davalıların alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın dayandığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2023/766

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2023/726

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/788 · K. 2023/755

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2023/751

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/577 · K. 2023/474

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/864 · K. 2023/774

24 Mayıs 2023