Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/788 · K. 2023/755
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/788 K. 2023/755

E. 2022/788K. 2023/75511 Mayıs 2023
sebepsiz zenginleşmeicra takibialacağın tahsiliistinaf yolukambiyo senedizamanaşımı defiicranın geri bırakılmasıhacizzamanaşımı itirazısavunma hakkıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 4.İcra Müdürlüğü 2008/10 E. sayılı dosyasında 03/01/2008 tarihinde Kambiyo Senetlerine ilişkin başlatılan takip, yenileme ile 2015/9275 esasını aldığını, icraların birleştirilmesi ile Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2020/31260 esas dosyasında işlem görmeye devam ettiğini, takip dayanağının; Muris ... tarafından keşide edilen 10.07.2007 tarihli 130.000.TL bedelli çekin olduğunu, söz konusu takip nedeni ile 03.03.2009 tarihinde 150.000,00 TL harici olarak ödeme yapıldığını, borçlu ...'nun 24/1 1/2010 tarihinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/788 KARAR NO : 2023/755

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/533 Esas - 2022/103 Karar

DAVACI : ÜÇLER OTOMOTİV NAKLİYE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... :3- ... - ... ... : 4- ... - ... ... : 5- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 02/06/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 4.İcra Müdürlüğü 2008/10 E. sayılı dosyasında 03/01/2008 tarihinde Kambiyo Senetlerine ilişkin başlatılan takip, yenileme ile 2015/9275 esasını aldığını, icraların birleştirilmesi ile Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2020/31260 esas dosyasında işlem görmeye devam ettiğini, takip dayanağının; Muris ... tarafından keşide edilen 10.07.2007 tarihli 130.000.TL bedelli çekin olduğunu, söz konusu takip nedeni ile 03.03.2009 tarihinde 150.000,00 TL harici olarak ödeme yapıldığını, borçlu ...'nun 24/1 1/2010 tarihinde vefat ettiğini, kalan alacak için takibin devam ettirildiğini ve borçlunun mirasçıları tarafından Kocaeli İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/615 E sayılı dosyası ile 13.12.2019 tarihinde takip dayanağı çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle İİK madde 33/a hükmü gereğince icranın geri bırakılması talepli dava ikame edildiğini, Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesince 24.01.2020 tarihinde talebin kabul edilerek icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın İstinaf edildiğini, Sakarya 3. BAM'nin 2020/870 esas dosyasında 18.12.2020 tarihinde istinaf talebinin reddine karar verildiğini, red kararının temyiz edildiğini ve Yargıtay 12.HD' nin 2021/7399 Esas sayılı dosyasında verilen Onama kararı ile karar 27.9.2021 tarihinde kesinleştiğini, zamanaşımı nedeniyle dosyada kalan bakiye alacağının tahsil edilemediğini, söz konusu 150.000,00-TL'nin ödenmesinden sonra kalan alacağın 215.600,75-TL olduğunu, söz konusu alacak Kocaeli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/585 E.sayılı dosyasında yapılan yargılama ile tespit edildiğini, kararın 27.07.2021 tarihinde kesinleştiğini, ancak zamanaşımı itirazı nedeniyle bu alacağın davalılar yönünden geri bırakıldığını ve alacağın tahsil edilemediğini, davalılar keşideci murisin mirasçıları olduğunu, kendilerine muristen miras olarak sadece ..., ..., ... köyü ... mevkii ... ada, ... parsel ... blok zemin ... nolu daire kaldığını, mirasçıların taşınmazı satma ihtimali nedeniyle taşınmaz kaydı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2023/751

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2023/766

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2023/767

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2023/726

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2023/574

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/822 · K. 2023/879

29 Mayıs 2023