T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/824 Esas 2023/998 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/824 KARAR NO : 2023/998 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/515 Esas 2023/88 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalıların...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/824 Esas 2023/998 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/824 KARAR NO : 2023/998
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2022/515 Esas 2023/88 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalıların işleteni/sürücüsü/ZMMS sigortacısı olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğunu, ZMMS poliçesini düzenleyen şirket tarafından ödenen bedelin mahsubu ile bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibinde 12.745,46 TL asıl alacak, 713,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.459,21 TL'ye itirazlarının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacaktan müvekkilinin sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı sigorta şirketince tamir bedeli ödenen tutarın 6102 sayılı TTK'nun 1472. madde kapsamında sorumlulardan kusurları nispetinde rücu edilebileceği, davalıların araç sürücüsü ve araç işleteni sıfatına sahip olmaları nedeniyle müteselsil sorumlu oldukları, kazaya davalı sürücünün %100 kusurlu hareketinin sebebiyet verdiği, zarar ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacı tarafından araç tamirine ilişkin yapılan ödemenin davalılardan müteselsilen rücuen tazmini gerektiği, ayrıntılı bilirkişi heyet raporunun hükme esas alındığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 10.237,95 TL asıl alacak, 573,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.810,99 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine, takip çıkışının %20'si olan 2.162,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline başvuru yapılmadan önce yargı yoluna gidilerek sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu tal...