Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/989 · K. 2023/1014
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/989 K. 2023/1014

E. 2023/989K. 2023/101422 Haziran 2023
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıihtiyati hacizhaciziademücbir sebepalacağın temlikimuarazanın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/989 Esas 2023/1014 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/989 KARAR NO : 2023/1014 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/773 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI KARŞI TARAF DAVALILAR TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/989 Esas 2023/1014 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/989 KARAR NO : 2023/1014

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/773 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI KARŞI TARAF DAVALILAR TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin EPDK tarafından verilen üretim lisansı gereği kurulan ... HES'in sahibi olduğunu, şirketin tek faaliyetinin lisans gereği elektrik üretimi olup, nakit sermayesi veya başka iştigali bulunmadığını, anılan tesisin kurulması için davalı bankadan proje kredisi kullandığını, bu nedenle banka ile ek temlik sözleşmeleri akdedildiğini, temlik sözleşmesi gereğince temlik verenin temlik alana 06/11/2025 tarihine kadar ... HES tarafından üretilecek olan elektrik bedelinin diğer davalı ile diğer kamu kurumlarına yapılması gereken ödemelerden sonra kalan kısmını temlik ettiğini, mücbir sebepler nedeniyle müvekkilinin kredi borcunu vadesinde ödeyemediğini, davalı banka ile yapılan görüşmelerde mücbir sebebin ortadan kalkmasına kadar kredinin ötelenmesi veya yeniden yapılandırılması talep edilmiş ise de, banka tarafından icra işlemleri başlatılarak ihtiyati haciz kararı alındığını, bu sırada tesisin eylül ayında ürettiği elektrik bedelinin tamamının davalı ... tarafından davalı bankanın temlik hesabına yatırıldığını, davalı bankanın fatura gereğince davalı ...a iade etmesi gereken 284.465,56 TLyi iade etmediğini, tesisin üretiminin devamı için gerekli ... A.Şnin 6.073,79 TLlik enerji veriş yönündeki faturasının da ilgili kuruma ödenmediğini, bu nedenle davalı ... tarafından müvekkilinin sistem bağlantısının kesildiğini, Başkent Elektrik'in ise şirkete ait elektriği kestiğini, tesiste üretimin durduğunu, şirketin çalışmaz hale geldiğini, tesisin yıllık olarak ilgili kamu ve kurumlarına yapması gereken ödemeler bulunduğunu, bu bedellerin temlik alan tarafından yatırılmamakla müvekkilinin maddi yaptırım ve davalara maruz kaldığını, en son yıllık yatması gereken orman izin bedellerinin yatırılmadığını, bu nedenle Orman Genel Müdürlüğü, Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğünden ödemenin yapılması, aksi takdirde icra işlemlerine başlanılacağının bildirildiğini, bu yazıya rağmen yine ödeme yapılmadığı için Çerkeş İcra Müdürlüğünde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, her iki davalının kendi aralarında yapması gereken mahsuplaşmayı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/824 · K. 2023/998

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1112 · K. 2023/1091

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1299 · K. 2023/1124

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1113 · K. 2023/1096

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1137 · K. 2023/1090

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1184 · K. 2023/1127

14 Eylül 2023