T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1184 Esas 2023/1127 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1184 KARAR NO : 2023/1127 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/466 Esas 2023/52 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka sistemindeki hata nedeniyle davalı hesabına fazladan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1184 Esas 2023/1127 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1184 KARAR NO : 2023/1127
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/466 Esas 2023/52 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka sistemindeki hata nedeniyle davalı hesabına fazladan 294.600,00 TL ödediğini, fazla ödenen bedelin davalı tarafından iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir kötü niyetli eylemi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya arasına alınan eft'nin gönderildiği karşı banka olan ... Bankası'nın hesaplarının incelendiği, davalı tarafından 24/01/2022 tarihinde davacı banka tarafından gönderilen eft'nin davalının hesabına aynı gün yattığının görüldüğü, bu haliyle davalının sebepsiz zenginleştiği, ödeme tarihinden itibaren TBK'nun 117. madde gereğince yasal faiz işletilmesi gerektiği, davalının karşı bankaya gelen eft'yi aynı gün başkalarına borç ödemek üzere kullandığı, bu nedenle iyiniyetinden bahsedilemeyeceği, ihbara gerek olmadan iadesi gerektiği, davacının davasını ortaya koyduğu kendi hesap kayıtları ve karşı banka kayıtları ile ispatladığı, bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, kısa kararda her ne kadar alacak davası gibi hüküm kurulmuşsa da aslında "davanın kabulüne, Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5974. E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına," şeklinde karar verilecekken, sehven aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu gerekçeli kararın yazımı anında anlaşıldığı, bu nedenle kararın itirazın iptali hükmü olarak kabulü gerektiği, icra inkar tazminatına alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle hükmedilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 294.600,00 TL'nin 24/01/2022 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğunu, sehven alacak davası gibi karar verildiğini, takibin devamı için itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine %...