DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle ) KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dosyada davacı vekili; 21 Mayıs 2011 gününde müvekkilinin oğlu ... nun davalı şirkete trafik sigortalı ... plaka sayılı vasıta ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin oğlunun desteğinden yoksun kaldığından bahisle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili; (Antalya 3.Asliye ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası) ; müvekkilinin kazada ölen ... nun annesi olup, desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirkete 04.07.2018 tarihinde tebliği edilen ihtarname ile zararın ödenmesi talep edildiğini, yanıt vermeyen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle ) KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dosyada davacı vekili; 21 Mayıs 2011 gününde müvekkilinin oğlu ... nun davalı şirkete trafik sigortalı ... plaka sayılı vasıta ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin oğlunun desteğinden yoksun kaldığından bahisle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili; (Antalya 3.Asliye ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası) ; müvekkilinin kazada ölen ... nun annesi olup, desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirkete 04.07.2018 tarihinde tebliği edilen ihtarname ile zararın ödenmesi talep edildiğini, yanıt vermeyen davalının 13.07.2018 gününde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; yasa gereği, zarara uğrayanlar, aracın işleteninden talep edebildiklerinden daha fazlasını sigorta şirketinden talep edemeyeceklerini, eğer tazminat talebinde bulunanların, işletenden tazminat talep etmeye hakkı yok ise sigorta şirketinden de tazminat talep etmeye hakkı bulunmadığını, dava konusu trafik kazasında müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru ile vefat ettiğini, kendi kusuru ile vefat eden ...'nun kaza anında alkollü olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ATK 5. İhtisas Dairesinden temin ettiği 23.12.2019 günlü raporda özetle ,bu düzeyde alkol alan destek sürçünün aracı emniyetli biçimde sevk ve idare edemeyeceği, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin kazanın oluşuma neden olabilecek diğer hususların değerlendirilmesi ile ortaya çıkabileceği, bu yönden trafik ihtisas dairesinden görüş alınması gerektiği,Trafim İhsisas Dairesi de 07.02.2020 günlü raporunda kazada desteğin tam kusurlu olduğu, münhasıran alkolün etkili olup olmadığı noktasında bir değerlendirme yapamayacakları, bu kez nöroloji uzmanın den temin edilen 12.10.2020 tarihli raporda kazanın sadece alkolün etkisi ile oluştuğu belirtildiğinden Sigorta Genel Şartları B/4-d maddesi uyarınca rizikonun teminat dışı olduğu ve sigortacının davacı mirasçılara yansıma yoluyla rücu edebilecek olması nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği,6098 sayılı TBKnın 135.maddesizuyarnıca davalı sigortanın tazminat sorumluluğunun sona erdiğinden söz edilerek asıl ve birleşen davaların reddine hükmetmiştir. hükmetmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili...