DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili ; 18.10.2016 veli ... sevk ve idaresindeki ... plakalı vasatı ile arkasında davacı ... yolcu olarak bulunduğu halde seyrederken ,davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının yaralandığını beyanla artırılmış haliyle 140.128,72 TL daimi iş göremezlik tazminatının kaza gününden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, dava konusu zararlara ilişin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili ; 18.10.2016 veli ... sevk ve idaresindeki ... plakalı vasatı ile arkasında davacı ... yolcu olarak bulunduğu halde seyrederken ,davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının yaralandığını beyanla artırılmış haliyle 140.128,72 TL daimi iş göremezlik tazminatının kaza gününden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, dava konusu zararlara ilişin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, masraf, vekalet ücreti sorumluluğunun bu miktara isabet eden oranlarda olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, öncelikle kusur durumunun net olarak tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla gelir durumuna ilişkin olarak somut belge ve delil sunulamaması halinde yasal asgari ücreti esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacının avas faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; trafikçi bilirkişiden temin ettiği 05.03.2019 günlü raporda davalıya sigortalı araç sürücüsü ... in asli %75, davacının bulunduğu vasıta sürücüsünün ise tali %25 oranlarında kusurlu oldukları,P.Ü Adli Tıp Ana Bilim dalından Çalıma Gücü..Yönetmeliğine göre alınan 15 mayıs 2018 günlü raporda davacının %10,3 daimi iş göremezliği bulunduğunu,kazadan itibaren 9 ay sonra normal yaşama dönebileceği, daha sonra aynı kurumdan Özürlülük Ölçütü.Yönetmeliğine göre düzenlenen 30 Nisan 2020 tarihli raporda ise davacının kalıcı sakatlığının %12,6 , geçici iş göremezlik süresinin ise 9 ay olarak tespit edildiği,usul ve yasaya uygun görülen 18.11.2020 tarihli hesap bilirkişi ek raporuna değer verilerek,davanın kabulü ile,140.128,72 TL sürekli iş göremezlik zararının 09.05.2017 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine. (poliçe limiti ile sınırlı biçimde) hükmetmiştir. Davalı ... şirketi vekili istinafında; yerel mahkemece maddi meselenin taktirinde hata yapıldığını, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, şöyle ki kaza ve poliçe tarihine göre PMF 1931 yaşam tablosuna göre ömür sürelerinin tespitinin hatalı olduğunu, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılması gerektiğini, hesaplamaya, Özürlülük Ölçütü Değerlendirilmesi.Yönetmeliğine göre tanzim edilen iş göremezlik rap...