DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 22/08/2018 günü, saat 08:27 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesini takiben ... Kavşağı istikametinden ... Kavşağı yönüne doğru seyirle olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre sol taraftan, orta refüj üzerinden gelerek sağına doğru yolu karşıdan karşıya geçmek üzere kaplamaya intikal eden yaya ... a, idaresindeki aracın sağ ön kesimi ile çarpması neticesinde, yayanın ölümü ile sonuçlanan dava konusu kaza meydana gelmiş; mahkemece ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen ve hükme dayanak kılınan 24/02/2020 tarihli rapora göre; sürücü ... , idaresindeki araç ile gündüz vakti görüşün açık olduğu meskun mahal sınırları dahilindeki yolda seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, görüş alanını kontrol...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
22/08/2018 günü, saat 08:27 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesini takiben ... Kavşağı istikametinden ... Kavşağı yönüne doğru seyirle olay mahalline geldiğinde seyir istikametine göre sol taraftan, orta refüj üzerinden gelerek sağına doğru yolu karşıdan karşıya geçmek üzere kaplamaya intikal eden yaya ... a, idaresindeki aracın sağ ön kesimi ile çarpması neticesinde, yayanın ölümü ile sonuçlanan dava konusu kaza meydana gelmiş; mahkemece ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen ve hükme dayanak kılınan 24/02/2020 tarihli rapora göre; sürücü ... , idaresindeki araç ile gündüz vakti görüşün açık olduğu meskun mahal sınırları dahilindeki yolda seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, görüş alanını kontrol altında bulundurmamış, ön ilerisinde üst geçit çıkışında orta refüj üzerinden gelerek kaplamaya giriş yapıp yolun yarısından fazlasını kat eden yayayı fark edemeyip bu yayaya tedbirsizce çarptığı olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri nedeni ile %30 oranında tali kusurlu; müteveffa yaya ... , yolu karşıdan karşıya geçmek için yakınında bulunan yaya üst geçidini kullanması gerekirken belirtilen bu kurala riayet etmemiş, sağ tarafından yaklaşmakta olan aracın hız ve mesafesine dikkat etmeyip, karşıdan karşıya geçmek için kontrolsüzce yola intikal ederek gelen bu araca ilk geçiş hakkı bırakmamış olup, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı hareketleriyle %70 oranında asli kusurludur. Bu kusur durumu uyarınca davacıların destekten yoksun kalma zararlarının tespiti için bilirkişiden alınan kök ve ek raporlarda; desteğin emekli olduğu ve fiilen çalışmaya devam ettiği kabul edildiğinde; davacı ...'in 67.604,89 TL, davacı ...'ın 3.858,60 TL; desteğin emekli olup çalışmadığı kabul edildiğinde ise; davacı ...'in 65.548,16 TL, davacı ...'in 3.492,24 TL destekten yoksun kalma zararına uğradıkları, diğer davacı ...'in ise yaşı ve çalışıyor olması sebebiyle destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı bildirilmiştir. Davacılar vekili; kaza nedeniyle müvekkillerinin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, desteğin emekli olduğunu, ancak aşçı olarak çalışmaya devam ettiğini ve evin geçimini sağladığını, bu ölüm nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek artırılmış haliyle davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 67.604,89 TL, davacı ... için 3.858,60 TL destekten yoksun kalma tazminatları ile her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın 22/08/2018 olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili; müvekkili şirkete başvuru yapılm...